Постанова № 10562570, 13.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р. Справа № 2а-5552/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Волинцева І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД ФО ОСОБА_2), в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просила стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальному розмірі 623грн.58коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, яка зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ як платник податків, порушила строки сплати зазначених податкових зобовязань, у звязку з чим за нею утворилась податкова заборгованість зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 395грн.51коп. та податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в сумі 228грн.07коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути її в судовому порядку.

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не зявилась, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилала.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, 17 травня 2000р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, та з 20.07.2000р. узята на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.7), копією довідки за №4287 про взяття на облік платника податків (а.с.8).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій звітів за вересень 2009р., листопад 2009р. (а.с.12,14), відповідачем самостійно було визначено збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2009р. та листопад 2009р. в загальному розмірі 400,00грн., з урахуванням наявної переплати сума зобовязання, яка підлягала сплати станом на початок 2010р. складала 395грн. 51коп. (а.с.29).

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та як вбачається з матеріалів справи (а.с.29, 35,37) та пояснень представника позивача відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати даного зобовязання у звязку з чим за СПД ФО утворився податковий борг зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 395грн. 51коп. (а.с.37).

Крім того, відповідач у відповідності до ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є платником податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до п.7.1 ст. 7 зазначеного Закону ставка податку з доходів фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2. -7.4 Закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 06.02.2009р. до Охтирської МДПІ було подано декларацію про доходи, одержані в 2008 році (а.с.15-16), в п.1.3 якої зазначено, що сума одержаного валового доходу в 2008р. становить 12229грн. 90коп., сума витрат, повязаних з одержанням доходу 3057грн. 48коп., сума чистого доходу, з якого необхідно сплатити прибутковий податок, - 9172грн. 42коп., таким чином, 15% від даної суми становить 1375грн. 86коп.(а.с.18). З урахуванням перерахунку сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягала сплаті становила 415грн. 86коп. 08.05.2009р. відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення за №0001371720/0 було визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в розмірі 415грн. 86коп. (а.с.17). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 12.05.2009р.

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженими та повинно було бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Однак, як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.26-30), відповідачем дане податкове зобовязання було сплачено лише частково. За порушення строків сплати узгодженого податкового зобовязання Охтирською МДПІ, з урахуванням вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено податкове повідомлення-рішення за №0016221720/0 від 26.06.2009р. про накладення на штрафу в розмірі 10% узгодженої суми податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 20,00грн. (а.с.19).

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 26.06.2009 року (а.с.19) в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобовязання є узгодженою, однак, як вбачається із зворотного боку облікової картки (а.с.26-30), відповідачем було порушено строки та повнота сплати даного податкового зобовязання.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з облікової картки платника (а.с.26-30), довідки (а.с.37) та пояснень представника позивача, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб відповідачу було нарахована пеню в сумі 0,39грн., яка станом на момент розгляду справи залишилися відповідачем не сплаченими.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 19.02.2010 року №1/4 (а.с.20) та друга податкова вимога від 20.04.2010 року №2/153 (а.с.22), які вручені відповідачу відповідно 27.02.2010року та 26.04.2010 року (а.с.21,23). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 623грн. 58коп. (а.с.37), відповідачем не надано доказів сплати боргу, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави 395грн. 51коп. заборгованості зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (державний бюджет, р/р31215233700006, код одержувача 23635347, МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області, код платежу 16060100), 228грн. 07коп. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб (місцевий бюджет м. Охтирка, р/р33214801700006, код одержувача 23635347, МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області, код платежу 11010200), разом стягнути 623грн. 58коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 19.07.2010р.