Постанова № 10562569, 13.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р. Справа № 2а-5762/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання -Нероди Г.М.,

представника позивача - Бібік В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 934грн. 46коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, який знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати зазначеного податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась податкова заборгованість загальному розмірі 934грн. 46коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, пояснив, що податкова заборгованість станом на момент розгляду справи, залишилась відповідачем не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ (і.н.НОМЕР_1), що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідач у відповідності до ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є платником податку з доходів фізичних осіб. Згідно п.7.1 ст. 7 зазначеного Закону ставка податку з доходів фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2. -7.4 Закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем, 22.02.2008р. до Конотопської МДПІ було подано декларацію про доходи, одержані в 2007 році від продажу інвестиційних активів (а.с.17-19), при цьому сума оподатковуваного доходу, з якого необхідно сплатити податок склала 6229грн. 72коп., таким чином, 15% від даної суми становить 934грн. 46коп.(а.с.19,20). 29.02.2008р. відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення за №0000171700/0 було визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 934грн 46коп. (а.с.16), врученого ОСОБА_2 25.07.2008р. (а.с.14) .

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженими та повинно було бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 26.01.2010 року №1/2 (а.с.13) , врученої згідно ст. 6 вказаного Закону - з дня розміщення її на дошці оголошення 02.03.2010р. (а.с.11) та друга податкова вимога від 07.04.2010 року №2/43 (а.с.9), яка вручена відповідачу 21.04.2010р. (а.с.7). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 934грн. 46коп. (а.с.4), відповідачем не було надано доказів сплати боргу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб (місцевий бюджет м. Буринь, р/р33210800700067, МФО 837013, ОКПО 23635066 ГУДКУ у Сумські області) в загальному розмірі 934грн. 46коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 19 липня 2010року.