Ухвала суду № 105625445, 05.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2040/20

Провадження № 1-кп/461/95/22

У ХВАЛА

05.08.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

прокурора Мішкурова К.О.,

захисника Маріловцевої Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12019140050003150 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова, перебуває кримінальне провадження №12019140050003150 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Захисник Маріловцева Н.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторну судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ. Клопотання вмотивоване тим, що існують достатні підстави вважати, що висновок експерта №6989 від 28.12.2019 року за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи на підставі постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.12.2019 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Польової Т.Б. є необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Аналогічне визначення цього поняття міститься і впостанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8(із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»

Як вбачається з повідомлення Львівського НДІ і СЕ МЮ України №838/13/вих.-22 від 18.05.2022 року, забезпечити явку у судове засідання експерта ОСОБА_2 , з метою її допиту, неможливо, оскільки вона звільнена на підставі наказу Львівського НДІСЕ від 06.04.2020 року №95-К.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне призначити повторуї судово - почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Львівської філії судово - психіатричних експертиз Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Липинського, 54.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст.332,372, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Маріловцевої Надії Олександрівни про призначення амбулаторної повторної судово - почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019140050003150 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_3 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_12 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_13 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_4 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_5 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_6 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_7 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_8 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_9 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_10 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_14 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким виконано рукописний текст на клаптику паперу, що був наданий ОСОБА_11 із контактним номером телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження №12019140050003150 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України надати в розпорядження експертів на їх вимогу чи клопотання.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури Мішкурова К.О.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.