Ухвала суду № 105619757, 04.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17980/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі - головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021100060001729 відомості про яке 02.11.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор Махненко Д.А.

захисник Дмитренко О.В.

обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивовано тим, що строк досудового розслідування після повідомлення про підозру сплинув, у передбачений законом спосіб не був продовжений. Вказує на те, що постанова в.о. керівника Печерської окружної прокуратури Сітар Д.В. від 15.03.2022, якою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, винесена поза межами його повноважень, а тому зазначає про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення зокрема, але не виключно підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Отже, суд враховує відсутність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з огляду на наступне.

Так, 24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 25.04.2022 на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022.

08.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» від 03.03.2022 за № 2111-ІХ, яким постановлено викласти положення ст. 615 КПК України, зокрема, але не виключно п. 2 ч. 1 в наступній редакції, а саме у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог ст. 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Отже, суд враховує, що станом на день винесення в.о. керівника Печерської окружної прокуратури Сітар Д.В. постанови про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто 15.03.2022 існувала об`єктивна неможливість слідчого судді прибути на робоче місце до приміщення суду внаслідок ускладненої роботи громадського транспорту, запровадження додаткових заходів контролю громадян при пересуванні містом, обмеження руху окремими автомобільними дорогами та мостами, враховуючи неодноразові обстріли та ракетні удари по об`єктам цивільної інфраструктури, житловим будинкам, приміщенням органів державної влади, у випадку оповіщення про повітряну тривогу особиста безпека всіх учасників кримінального провадження мала бути забезпечена в першу чергу. З аналогічних підстав неможливо забезпечити роботу апарату суду, зокрема секретарів судових засідань, що виключало можливість проведення фіксації судового розгляду, виготовлення судових рішень, а також того, що особовий склад органу досудового розслідування задіяний у забезпеченні оборони міста та захисті правопорядку, що унеможливило здійснення конвоювання підозрюваного.

Про наявність вказаних умов, що унеможливлювали можливість виконання слідчим суддею повноважень зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування, відтак підстав передбачених п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає, а тому клопотання захисника є таким, що задоволенню не підлягає.

Інші підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Окрім цього, суд розглянув інші клопотання сторони захисту в порядку ст. 315 КПК України.

Суд, роз`яснив обвинуваченому право на заявлення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, яким останній не скористався.

Наряду із цим, судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 291, 314-316, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику обвинуваченого у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження № 12021100060001729 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 12:00 год. 08.09.2022 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 4, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала в частині відмови закритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА