Ухвала суду № 105619746, 20.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32421/21-ц

У Х В А Л А

про роз`єднання справ

20 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань - Луста В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі слід роз`єднати позовні вимоги з виділенням у самостійне провадження позовну вимогу про про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, але з різними учасниками. Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Пунктом 15 застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції; нормативно-правовий акт № 2 від 12.06.2009 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Суд приймає до уваги те, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовних вимог залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності із правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України. В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог не можливий в одному провадженні, оскільки, розгляд об`єднаних позовних вимог ускладнить вирішення справи по суті. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 зі змінами від 03.03.2016, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог, суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог до різних учасників із різними вимогами є порушенням, а тому є доцільним роз`єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження. Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 188, 210, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИННА ГРУПА Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити у справі 757/32421/21-ц. Зобов`язати позивача протягом 10 днів, з дня отримання ухвали надати до суду уточнені позовні заяви, з вимогами до кожного з відповідачів, та доплатити судовий збір за кожну з вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки після роз`єднання не можливо встановити розмір моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук