Ухвала суду № 105618026, 08.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/2183/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства Укрнафта, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24 грудня 1997 року № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта"(22525915) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24.12.1997 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2016 року № 0002921402.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.12.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Полтавській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10.01.2022.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 справу передано для розгляду судді Петрової Л.М.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 24.01.2022 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства Укрнафта, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24 грудня 1997 року № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року.

16.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи технічні можливості суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити судові засідання у справі №816/2183/16 у режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова