Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/685/22
Провадження № 2/529/254/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2022 року смт Диканька
СуддяДиканського районногосуду Полтавськоїобласті КириченкоО.С.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис № 7376 від 12.05.2021 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22 696,69 грн, є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у справі.
Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення цієї справи, тобто справа згідно із п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 274-279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 доАкціонерного товариства"ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк",за участітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватного нотаріуса Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлени Василівни,приватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіЯрмоленка ОлександраВалентиновича,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 14 вересня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання відповіді іншим учасникам справи.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання заперечень іншим учасникам справи.
Третіособи мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову та у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов, надати суду на них свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи.
Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третіх осіб надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання цих відповідей іншим учасникам справи.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Кириченко
Судове рішення № 105605837, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 04.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/685/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: