Ухвала суду № 105596137, 02.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43953/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Нестеренко А. Р.

прокурора Сидій Я. В.

захисника Оверчук Ю. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12019100060005519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. знаходиться вказане кримінальне провадження.

14.06.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 12.08.2022.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Так, захисник просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник наголосив на тому, що обвинувачений має соціальні зв`язки та місце проживання. Крім того, значна кількість процесуальних порушень, які на думку захисника наявні в матеріалах кримінального провадження, зумовлюють довгостроковий судовий розгляд та відповідно застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом тривалого часу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Суд приймає до уваги те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення в тому числі аналогічних корисливих злочинів (том 2 а. м. 51-54). У сукупності дані щодо тяжкості можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, у сукупності із даними про попереднє неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, підтверджують існування відносно нього ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також враховані дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній легального джерела доходу не має, проте перебував на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості та зареєстрований як безробітний (том 1 а.м. 137), має постійне місце проживання у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проте зазначені дані про особу обвинуваченого не спростовують встановлених в провадженні ризиків та не гарантують виключення продовження протиправної поведінки, оскільки на час інкримінованого діяння в м. Києві він також мав місце проживання в м. Кам`янське, дружину та дитину.

Суд також враховує, що невиправдані затримки в розгляді даного провадження відсутні. Так, на день розгляду даного клопотання докази сторони обвинувачення досліджені судом в повному обсязі, перерва в судовому засіданні обумовлена виключно задоволенням клопотань сторони захисту, що не були заявлені раніше та, відповідно, не могли бути розглянуті судом до завершення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою.

До того ж матеріали кримінального провадження містять ухвалу Київського апеляційного суду від 13.12.2021. Так, у вказаній ухвалі Київський апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду відсутні.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, встановлені у провадженні ризики не відпали, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі у розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 182, 183,194, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 30 вересня 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько