Рішення № 105586546, 07.07.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1979/21 Провадження № 2/450/153/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Пустомити цивільнусправу запозовом Зимноводівськоїсільської радиЛьвівського районуЛьвівської областідо ОСОБА_3 ,третя особа ТОВ«Альтбуд ТВ»про звільненнясамовільно зайнятоїземельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га за адресою АДРЕСА_1 та повернути її Зимноводівській сільській територіальній громаді в особі Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, ЄДРПОУ 04372282), привівши її у придатний для використання стан шляхом її звільнення (демонтажу) від стовпців та паркану (огорожі); стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 493758 від 26 березня 2008 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0878 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Зимноводівською сільською радою виявлено, що відповідачем ОСОБА_3 незаконно захоплена частина території загального користування - дороги за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення паркану та стовпців. Факт самовільного зайняття земельної ділянки із земель загального користування (дороги) підтверджується актом комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021, складеного за результатами поведеного встановлення (відновлення) меж земельної ділянки із додаванням схеми земельної ділянки з каталогом координат, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110, що належить на праві приватної власності відповідачеві, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 493758 від 26 березня 1008 року. З Акту комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021, вбачається, що остання встановила наступне: земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку складає площу 0,0878 га розмірами: довжиною 45.50 м., а шириною 19,30 м.; згідно фактичних обмірів в натурі (на місцевості) розміри та площа земельної ділянки ОСОБА_3 змінені в межах поворотних точок ділянки М 3-5 на 46 см. та М 3-4 на 37 см., шляхом самовільного зайняття; при винесенні меж земельної ділянки, кадастровий номер -623681600:01:003:0110, в натурі (на місцевості) із залученням сертифікованого інженера - геодезиста ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 провела самовільне захоплення частини даної ділянки, облаштувала стовпці та обгородила парканом. Таким чином, встановлено, що землі загального користування (дорога) по АДРЕСА_1 самовільно захоплені відповідачем, площа захопленої ділянки становить 0,0002 га (план земельної ділянки по АДРЕСА_1 додається). З копії Державного акту на право власності серії ЯД № 470814 від 26.03.2008, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110, вбачається, що така межує від позначок Б до В із землями загального користування комунальної власності (дорога по вул. Кропивницького). Листом Зимноводівської сільської ради вих.№762-21 від 30.04.2021, який відправлений поштовою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про відправлення рекомендованого листа № 8111003437979 від 30.04.2021, ОСОБА_3 зобов`язано привести межу земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 у відповідність до правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 493758 від 26 березня 2008. В подальшому, зважаючи на ігнорування відповідачем вимог, Зимноводівською сільською радою листом вих.№833-21 від 13.05.2021 повторно зобов`язано відповідача привести межу земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 у відповідність до правовстановлюючих документів. Вимога відповідачем отримана особисто 15.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 8111003439947 від 14.05.2021. Станом на 26.05.2021 вимоги не виконані.

04.06.2021 року провадження у справі відкрито.

06.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначає, що при підготовці робіт із виготовлення технічної документації землеустрою, позивачем не надано суду технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією, оскільки відсутня інформація щодо власників суміжних земельних ділянок, а ті особи що підписалися, не є такими відповідно до технічної документації виготовленої Державним підприємством геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні «ЗАХІДГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ» на замовлення відповідачки. Крім цього, пунктом 1.3. Інструкції визначено, що виконавець технічної документації із землеустрою - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Однак, як вбачається із наданого позивачем акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, останній виготовлено інженером-геодезистом ОСОБА_4 без представлення кваліфікаційного сертифікату та зазначення підстави для виконання даного виду робіт, договору із власником земельної ділянки (ст. 55 ЗУ «Про землеустрій»), а також не зазначено інформації щодо кількості виготовлених примірників, один з яких додається до відповідної документації із землеустрою (11.5 додатку 2 до Інструкції). При цьому зазначений вище акт прийомки-передачі межових знаків підписано посадовими особами Зимноводівської сільської ради, начальником відділу містобудування Щирбою В. Б. та начальником відділу земельних відносин Морозом Б.С., а також депутатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зазначення відповідних підстав та повноважень. Неправомірним та протиправним, на думку відповідача, є Акт комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021 року про приведення належної мені земельної ділянки у відповідність до правовстановлюючих документів, шляхом демонтажу стовпців та паркану, який складений комісією в ході розгляду її заяви відносно обстеження належної ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки, у визначеному в заяві складі. Вважаю, що зазначений вище акт від 28.04.2021 року складений представниками комісії Зимноводівської сільської ради з перевищенням наданих їй повноважень, оскільки в акті не зазначено наказу чи будь-якого іншого розпорядчого документу органу місцевого самоврядування, на підставі якого було створено комісію та якими повноваженнями її було наділено.

26.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що з урахуванням вимог ч. 4, ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Зимноводівська сільська рада є єдиним власником та користувачем дороги місцевого значення загального користування по АДРЕСА_1 , частина якої незаконно захоплена за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення паркану та стовбців відповідачем. Нормами чинного законодавства України не встановлено вимоги здійснення державної реєстрації прав на частину захопленої території, в даному випадку частини земель загального користування площею 0,0002 га. Зважаючи на наведене, дії відповідача із самовільного зайняття частини земельної ділянки порушують права Зимноводівської сільської ради як власника земельної ділянки (дороги загального користування) на самостійне володіння, користування, розпорядження нею. Щодо правомірності акту комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021 повідомляємо, що згідно ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Відповідно до розпорядження сільського голови від 27.04.2021 №45/1 «Про створення комісії», яке чинне і не оскаржувалось у встановленому законодавством України порядку, у зв`язку із необхідністю здійснення обстеження на місцевості щодо можливого самовільного захоплення частини земельної ділянки (дороги) комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 була створена комісія у складі начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства сільської ради - Щирби В.Б., начальника відділу земельних відносин та природніх ресурсів сільської ради - Мороза Б.С., спеціаліста І категорії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства сільської ради - Глушака М.С., із залученням сертифікованого інженера - геодезиста. На реалізацію зазначеного вище розпорядження Зимноводівською сільською радою укладено договір від 27.04.2021 № 13/21-ПМД-ЯД-Ц із приватним підприємством «Центр ринкових досліджень» та залучено інженера геодезиста ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 03.10.2013 №011312) та проведено обстеження території по АДРЕСА_1 . Згідно Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої 18.05.2010 наказом № 376 Державного комітету України із земельних ресурсів, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої, відповідно до статті 186 Земельного кодексу України, документації із землеустрою. Враховуючи, що обстеження відбувалось саме прилягання до земель загального користування земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110, технічна документація на яку виготовлялась раніше, примірник якої надано відповідачем суду, при здійсненні обстеження зазначеної ділянки така не виготовлялась.

05.10.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

02.12.2021 року суду подано пояснення до відзиву, у якому яким відповідач зазначає, що за весь час існування дороги по вул. Кропивницького в с. Зимна Вода жодних претензій сторони сільської ради до мешканців прилеглих до цієї дороги житлових будинків не було. Крім цього, непереконливим та суперечливим є твердження позивача про те, що відповідачем незаконно захоплена земельна ділянка території загального користування - дороги, шляхом встановлення паркану та стовпців, так як право власності на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, які на той час вже були обгородженими існуючою огорожею, відповідачка набула у 2007 році, і з цього часу жодних змін щодо встановлення чи перенесення огорожі нею не здійснювались.

З наданих позивачем суду графічних матеріалів щодо розташування земельної ділянки по якій проходить дорога місцевого значення вбачається, що на відрізку від початку паркану, яким обгороджена належна на праві власності відповідачки земельна ділянка, існує значна відстань (понад 1,5 метра від межі дороги) між земельними ділянками сусідніх житлових будинків які розташовані навпроти, та існуючою дорогою, в такий спосіб, що необхідності здійснювати реконструкцію вулиці з захопленням земельної ділянки відповідачки не має крайньої необхідності, відтак заявлений позивачем в цій частині позов необґрунтований необхідністю звільнення, ніби то, самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Таким чином вважає, що розпорядження сільського голови від 27.04.2021 року №45/1 «Про створення комісії» суперечить регламенту Зимноводівської сільської ради, ч. І ст. 5 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель» та н.34 ч.І ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що такими діями позивачем порушено принцип добросусідства, визначений статтею 103 Земельного кодексу України, в частині співпраці між власниками та землекористувачами при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

02.12.2021 року судом задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «Альтбуд ЛВ».

У поданих на адресу суду 22.12.2021 року запереченнях на позовну заяву представник відповідача додатково зазначає, що оскільки із заперечень третьої особи на клопотання про її залучення у справі вбачається, що позивач та відповідач у межах даного спору ніяким чином не зачіпають на те порушують або не можуть порушити права чи законні інтереси третьої особи ТзОВ «Альтбуд ЛВ», яке виступає підрядником та здійснює будівельні роботи із реконструкції вулиці Кропивницького в с. Зимна Вода, як виконавця робіт по капітальному ремонту вул. Кропивнцького в с. Зимна Вода, то, на думку відповідача, така позиція третьої особи у справі свідчить про те, що позовні вимоги позивача в частині незаконного захоплення відповідачем частини території загального користування догори по вул. Кропивницького шляхом встановлення паркану та стовпців є безпідставними, а складений 28.04.2021 року комісією позивача акт є необґрунтованим та незаконним.

23.05.2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав у ньому наведених, просить такий задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просить у задоволенні такого відмовити.

Представник третьої особи ТзОВ «Альтбуд ЛВ» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих сторонами доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та її представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 4937758 від 26 березня 2008 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0878 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Актом комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021 року встановлено, що остання встановила наступне: земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку складає площу 0,0878 га розмірами: довжиною 45.50 м. а шириною 19,30 м; згідно фактичних обмірів в натурі (на місцевості) розміри та площа земельної ділянки ОСОБА_3 змінені в межах поворотних точок ділянки М 3-5 на 46 см. та М 3-4 на 37 см., шляхом самовільного зайняття; при винесенні меж земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110, в натурі (на місцевості) із залученням сертифікованого інженера - геодезиста ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 провела самовільне захоплення частини даної ділянки, облаштувала стовпці та обгородила парканом.

З наявного в матеріалах справи акту комісії Зимноводівської сільської ради від 18.8.2021 року встановлено, що у зв`язку із відсутністю власників/землекористувачів на комісії 06.08.2021, повторно провели обстеження земель загального користування АДРЕСА_1 та земельної ділянки гр. ОСОБА_3 кадастровий номер 4623681600:01:003:0110. До обстеження було долучено Акт винесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 від 18.08.2021, польовий абрис земельної ділянки складений 06.08.2021 сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_7 , технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель виготовленої у 2007 році ДП в Західному регіоні «ЗАХІДГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ» та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 493758 від 26.03.2008 року та склали цей акт про таке: - згідно винесених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 площею 0,0878 га. наявні розбіжності із фактичною межею земельної ділянки; - межа земельної ділянки (відповідно до документації із землеустрою 2007 року) зі сторони від Б до В проходила по огорожі та становила 19,3 м. довжини без ламаних точок; - сертифікованим інженером-геодезистом 06.08.2021 проведено обміри земельної ділянки та встановлено зміну розмірів та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 по АДРЕСА_1 , виявлено фізичні зміни межі від Б до В (польовий абрис додається) в межах поворотних точок ділянки 5 на 46 см та 4 на 34 см загальною площею 0,0002 га; - при винесенні меж земельної ділянки сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_7 комісійно встановлено, що ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну частину ділянки комунальної власності загального користування (дороги) загальною площею 0,0002 га, розмірами 0,5 см на 2м.; - виявлено, що гр. ОСОБА_3 з моменту обстеження 06.08.2021 змінила фізичну межу земельної ділянки шляхом перенесення огорожі (сітки), закріпивши її на межі земельної ділянки до стовпців, котрі розташовані на території земель загального користування АДРЕСА_1 , зменшивши площу самовільного зайняття; - гр. ОСОБА_3 була завчасно повідомлена про дату та час проведення комісійного обстеження, однак не з`явилась та не повідомила про причину відсутності.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером № 46236816:00:003:0110, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , а саме: стовпці та паркани огородження земельної ділянки, захоплюють частину території загального користування (дороги) по АДРЕСА_1 в межах поворотних точках ділянки М 3-5 на 46 см. та М 3-4 на 34 см., розмірами 0,5 см. на 2 м.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач та її представник зазначають, що відповідач надані стороною позивача докази, а саме: Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.04.2021 року (додаток 5 до Позовної заяви); та Акт комісії Зимноводівської сільської ради від 28.04.2021 року (додаток 9 до Позовної заяви) є такими, що не відповідають вимогам встановленим законодавством України.

Разом з тим на підтвердження своїх заперечень висловлених у відзиві, стороною відповідача подано копію технічної документації із землеустрою від 02.10.2007 року та топографічне знімання земельної ділянки кадастровий номер 4623681600:01:003:01010, яким на думку сторони відповідача відповідно до встановленого законом порядку визначені межі належної відповідачеві на праві власності земельної ділянки, встановлені та узгоджені межі земельної ділянки та вказані координати кутів повороту земельної ділянки.

Разом з тим із наявної в матеріалах справи відповіді начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 29.06.2021 року № КО-401/0-800/6-21 на заяву ОСОБА_3 вбачається, що картографічні матеріали подані ОСОБА_3 не відповідають п. 3.2 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, затверджених Наказом Міністерства політики та продовольства України від 11.02.2014 року № 65, а саме на даній копії плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 відсутні підписи керівника суб`єкта господарювання та сертифікованого інженера-геодезиста, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Відповідно до розпорядження сільського голови від 27.04.2021 №45/1 «Про створення комісії», винесеного в порядку ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яке чинне і не оскаржувалось у встановленому законодавством України порядку, у зв`язку із необхідністю здійснення обстеження на місцевості щодо можливого самовільного захоплення частини земельної ділянки (дороги) комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 була створена комісія у складі начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства сільської ради - Щирби В.Б., начальника відділу земельних відносин та природніх ресурсів сільської ради - Мороза Б.С., спеціаліста І категорії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства сільської ради - Глушака М.С., із залученням сертифікованого інженера - геодезиста.

На реалізацію зазначеного вище розпорядження Зимноводівською сільською радою укладено договір від 27.04.2021 № 13/21-ПМД-ЯД-Ц із приватним підприємством «Центр ринкових досліджень» та залучено інженера геодезиста ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 03.10.2013 №011312) та проведено обстеження території по АДРЕСА_1 .

Згідно Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої 18.05.2010 наказом № 376 Державного комітету України із земельних ресурсів, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої, відповідно до статті 186 Земельного кодексу України, документації із землеустрою.

Комісією Зимноводівської сільської ради у складі начальника відділу земельних відносин та природних ресурсів Мороз Б.С., головного спеціаліста відділу земельних відносин та природних ресурсів Курносова І.Ю., начальника юридичного відділу Луник В.Д., депутата сільської ради Грицько А.П., депутата сільської ради Павлусь П.М., із залученням сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_7 та власників/користувачів земельної ділянки по АДРЕСА_1 , котрі були повідомлені листом від 12.08.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 8111003460555) 18.08.2021 року повторно проведено обстеження земель загального користування АДРЕСА_1 та земельної ділянки гр. ОСОБА_3 кадастровий номер 4623681600:01:003:0110, за результатами якого комісією запропоновано ОСОБА_3 привести межі земельної ділянки кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 по АДРЕСА_1 у відповідність до правовстановлюючих документів (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 493758 від 26.03.2008).

Таким чином, стороною відповідача жодними допустимими та належними доказами не спростовано поданих стороною позивача доказів на підтвердження обставин, що стали підставою для звернення до суду із позовом. Клопотань про витребування доказів чи проведення у справі експертизи суду стороною відповідачам не заявлялось.

Як вбачається із Листа Зимноводівської сільської ради вих.№762-21 від 30.04.2021, який відправлений поштовою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про відправлення рекомендованого листа № 8111003437979 від 30.04.2021, ОСОБА_3 зобов`язано привести межу земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 у відповідність до правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 493758 від 26 березня 2008 року, а також Зимноводівською сільською радою листом вих. №833-21 від 13.05.2021 повторно зобов`язано відповідача привести межу земельної ділянки, кадастровий номер 4623681600:01:003:0110 у відповідність до правовстановлюючих документів. Вимога відповідачем отримана особисто 15.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 8111003439947 від 14.05.2021, однак станом на 26.05.2021 року правомірні вимоги Зимноводівської сільської ради ОСОБА_3 не виконані. Невиконання вимог встановлене і на момент розгляду справи судом.

Окрім того на підтвердження своїх заперечень висловлених у відзиві стороною відповідача не представлено суду доказів, які б підтвердили обставини, якими обґрунтовано заперечення щодо правомірності здійснення фактичних обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) сертифікованим інженером землевпорядником та встановлення за наслідками такого обміру, а також встановленого комісією Зимноводівської сільської ради, самовільного захоплення відповідачем ОСОБА_3 , шляхом обгородження частини території загального користування (дороги) по вул. Кропивницького в с. Зимна Вода.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 321, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, а припинення права власності можливе лише з підстав, передбачених ст. 346 ЦК України.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 роз`яснено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

У відповідності до ст. 5 ЗК України, земельне законодавство базується на таких принципах, зокрема: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно частини 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні встановлено, що права позивача порушено саме відповідачем, так як нею самовільно зайнято частину земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача, а відповідачем не надано жодного доказу на спростування встановленого судом факту.

За змістом ч. 1, 2 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного, оцінюючи представлені суду докази у їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні доведено той факт що позивач є власником частини земельної ділянки, яка шляхом одгородження, захоплена відповідачем у справі, а відповідачем безпідставно чиняться дії, які порушують право позивача на здійснення ним свого права власності на належну йому земельну ділянку у тих розмірах, яка ним набута у власність, тому, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,77,76, 81,88,141258, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га за адресою АДРЕСА_1 та повернути її Зимноводівській сільській територіальній громаді в особі Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул.Шухевича, 83, ЄДРПОУ 04372282), привівши її у придатний для використання стан шляхом її звільнення (демонтажу) від стовпців та паркану.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, ЄДРПОУ 04372282) сплачений судовий збір у розмір 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук