Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/627/22
Номер провадження № 3/708/462/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справe про адміністративне правопорушення, якf надійшлf з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 о 22-45 в с. Суботові по вул. Б.Хмельницького водій керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру DRAGER 6810 у присутності двох свідків. Результат склав 2,41 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час судового розгляду даної справи свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під часрозгляду справисудом встановлено,що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493808 від 18.07.2022;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою ALCOTEST 6810;
- даними висновку приладу ALCOTEST 6810 від 18.07.2022, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 2,41 %о;
- відомостями акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.07.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2022;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.07.2022, якими підтверджено факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 та встановлений результат 2,41 проміле;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.07.2022, якими підтверджено факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 та встановлений результат 2,41 проміле;
- даними посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;
- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 18.07.2022 за участю водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказаним відеозаписом підтверджено отриманий результат 2,41 проміле; результат продемонстровано присутнім свідкам та ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя А.О.Попельнюх
Судове рішення № 105585817, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 05.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/627/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: