Ухвала суду № 105575938, 04.08.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/248/22

У Х В А Л А

04серпня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0784 га з кадастровим номером 1821455600:12:000:0089, що укладений 10 листопада 2018 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (далі СТОВ ім. Б.Хмельницького) та ним, посилаючись на те, що останній не вчиняв підпис на такому правочині.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.

31 травня 2022 року до Романівського районного суду надійшло клопотання від представника відповідача СТОВ ім. Б.Хмельницького адвоката Кривенка М.П. про витребування від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНПу Житомирській області копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060150000168 від 09 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів.

Під час підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконанорукописний підписвід імені ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1821455600:12:000:0089 від 10 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 03745901), зареєстрований державним реєстратором Романівської державної нотаріальної контори Назарцем Д.В., в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) - ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представники сторін свої клопотання підтримали, щодо задоволення клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів не заперечили.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Щодо вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно достатті103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов: дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами(стороною)ненаданівідповідні висновкиекспертівізцих самихпитаньабовисновки експертіввикликаютьсумнівищодо їхправильності.Уразі необхідностісудможепризначити декількаекспертиз,додатковучиповторну експертизу. Припризначенніекспертизисудом експертабоекспертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємноюзгодою,аякщотакої згодинедосягнутоу встановленийсудомстрок,експертачиекспертну установувизначаєсуд.Судзурахуванням обставинсправимаєправо визначитиекспертачиекспертну установусамостійно.Уразінеобхідності можебутипризначенодекілька експертівдляпідготовкиодного висновку(комісійнаабокомплекснаекспертиза). Питання,зякихмає бутипроведенаекспертиза,що призначаєтьсясудом,визначаютьсясудом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що на даний час в матеріалах справи відсутні вільні та експериментальні зразків почерку ОСОБА_3 , а також документи, на яких відображені підписи останнього, а тому вважає за необхідне в даному підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями64, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНПу Житомирській області (адреса місця знаходження: вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирська область) копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060150000168 від 09 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Оголосити перервуу підготовчомусудовому засіданніу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним до 16 години 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук