Рішення № 105572605, 07.06.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________

Справа№ 521/17986/19

Номер провадження№ 2/521/149/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АТ «Альфа Банк»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

предмет позову : визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило:

-визнати відповідачі такими, що втратили право користування квартирою номер АДРЕСА_1

-зняти місце проживання відповідачів з реєстраційного обліку

-зобов`язати відповідачів звільнити квартиру від особистих речей

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що є власником спірної квартири.

Право власності набуто 21.01.2019 року за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., номер запису про право власності 29927087.

Підставою рішення стала передача позивачу спірного майна як іпотечного за відповідним договором.

Позивач стверджував, що відповідачі за спірною адресою не проживають, в добровільному порядку питання про зняття свого місця проживання з реєстраційного обліку ними, однак, не вирішено, особисті речі безпідставно залишаються у квартирі позивача.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались, просили суд при вирішенні спору враховати постанову Верховного Суду від 03.11.2021 року по справі по справ № 521/10608/19.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України).

В порядкустатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Зазначене узгоджується із п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», за якою власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першоїстатті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

В рішенні №825/1335/13-а від 1.03.2016 року Верховний Суд України дійшов висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог:

- позбавлення права власності на житлове приміщення;

- позбавлення права користування житловим приміщенням;

- про виселення;

- визнання особи безвісно відсутньою;

- оголошення фізичної особи померлою.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Цивільний кодекс України визначає презумпцію правомірності набуття права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено,що 23.04.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір.

Договором забезпечено виконання останнім зобов`язань за кредитним договором № 665/Ф03.09/102.

Так, ОСОБА_1 передав в іпотеку банку квартиру номер АДРЕСА_1 .

21.01.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С. В. проведена державна реєстрація права власності (номер записупро право власності29927087від 21.09.2019року) на спірну квартиру за АТ «Укрсоцбанк».

Зазначене підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2019 року № 153264073.

Згідно довідкипро складсім`ї тареєстрацію КПЖКС «Хмельницький» №646 від 16.07.2019 рокуна час вирішення спору за спірною адресою зареєстровано місце проживання відповідачів.

Разом із тим, в процесі розгляду справи судом встановлено також, що рішенням Малиновського районного суду від 24.12.2019 року по справі № 521/10608/19 запис 29927087 від 21.01.2019 року про право власності банку на спірну квартиру - скасований.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року в незміненій апеляційним судом частині та постанова Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасуваннязапису 29927087 прав на нерухоме майно - залишено без змін.

Оскільки правовою підставою звернення до суду позивачем є набуття банком права власності (запис за номером 29927087) на іпотечне майно за адресою АДРЕСА_2 , яке скасовано рішення суду, що набрало законної сили, правові відстави для задоволення позову відсутні, вимоги банку суперечать закону, є необґрунтованими, спростовуються дослідженими судом доказами.

Вищевикладене виключає задоволення позову.

Керуючись Главою9РозділуІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284ЦПК України : Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 21.06.2022 року

07.06.22