Рішення № 105562198, 03.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/18865/21

Господарський суд міста Києва, у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни

про стягнення 10 800,00 грн

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни про стягнення пені за договором поставки № 19/ВЗЗ-2020 від 13.05.2020 у розмірі 10 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 вирішено передати справу № 910/18865/21 за позовом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни про стягнення 10 800,00 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

31.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем не порушено строку поставки товару, враховуючи відсутність заперечень позивача при прийомі такого товару.

10.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем відхиляються доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

25.03.2022 від відповідача надійшли заперечення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 у даній справі скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, справу № 910/18865/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 справу № 910/18865/21 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 було прийнято до розгляду справу № 910/18865/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк сторонам до 30.06.2022 для подання додаткових письмових доказів, висновки експертів, клопотань, заяв та пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

13.05.2020 між Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Мазаратій Наталією Іванівною (далі - учасник) укладено договір № 19/ВЗЗ-2020 (далі-договір), відповідно до якого учасник зобов`язався у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент) товару М`ясо - за кодом СРV за ДК 021:2015-15110000-2 (м`ясні блоки І категорії (яловичина)) (далі-товар). Кількість товару за договором: 90 000 кг.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 4426:2005 та Технічному опису.

Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі, щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі.

Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР, та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів, окрім іншого, належать первинні бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказані в п. 6.4. цього договору.

Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання.

Маркування товару повинно відповідати вимогам ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

Відповідно до п. 3.1. договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань учасником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором) та уповноважені особи (посадові особи Головного управління Національної гвардії України).

Під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності товару, що поставляється учасником. Уповноважені особи мають право бути присутніми при проведенні контрольних заходів. Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості товару, що постачаються відповідно до умов цього договору (у тому числі правил маркування та етикетування), відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам ст. 44 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (п. 3.2. та п. 3.3. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

27.07.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору №19ВЗЗ-2020 від 13.05.2020 у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника на підставі підпункту 1 пункту 12.6., та пункту 4.2 договору, сторони погодилися пункт 4.1 договору викласти в наступній редакції: «Ціна договору складає 9 719 676,00 грн. (дев`ять мільйонів сімсот дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 00 коп.), у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) 20% - 1 619 946,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

Згідно з п. 6.8. договору товар, доставлений замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, а також товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається непоставленим, про що складається відповідний акт, у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом 3 (трьох) календарних днів.

У разі виявлення представниками замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника, другий примірник надається представнику учаснику під підпис, а у разі відмови від підписання акту про порушення умов договору або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом (п. 6.8.1. договору).

У п. 8.3. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки Замовник має право відмовитись від цього договору у повному обсязі або частково.

Сторони домовились у п. 8.7. договору, що строк позовної давності три роки застосовується для вимог про стягнення з учасника штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1. договору).

У разі неможливості виконання зобов`язань щодо поставки за даним договором, учасник зобов`язаний письмово повідомити замовника про обставини, що заважають належному виконанню його обов`язків в строк до 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких обставин (п. 12.8 договору).

Усі повідомлення, будь-яке листування за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа кур`єром). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа (повідомлення), а Учасник вважається повідомленим з моменту проставлення на копії документа( лист, заявка, тощо) будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Учасником (Представником Учасника) або через 3 (три) робочі дні з наступного дня, коли поштові відправлення ( кореспонденція) були здані до відділення поштового зв`язку (п. 12.13 та пп. 12.13.1 договору).

На виконання умов цього договору сторони підписали специфікацію (в редакції додаткової угоди № 1 від 27.07.2020), в якій погодили поставку товару в кількості 89997 кг загальною сумою 9 719 676,00 грн.

18.05.2020 позивачем надано представнику відповідачу за довіреністю Хоменку В.М. під особистий підпис, зроблений власноруч, заявку за вих. № 78/5/7-905 щодо поставки товару: м`ясні блоки І категорія (яловичина) у загальній кількості 20 000 кг; доставка товару здійснюється на склад замовника; дата поставки - 27.05.2020.

25.06.2020 позивачем надано представнику відповідачу за довіреністю Хоменку В.М. під особистий підпис, зроблений власноруч, заявку за вих. № 78/5/7-1219 щодо поставки товару: м`ясні блоки яловичини у відрубках в загальній кількості 30 000 кг; доставка товару здійснюється на склад замовника, з подальшим транспортуванням за рахунок відповідача: 10000 кг товару до м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога 7, 10000 кг товару до м. Львів, вул. Стрийська 22, 10000 кг товару до м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 113; дата поставки - 07.07.2020.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач поставив, а позивач прийняв товар, визначений у заявках позивача від 18.05.2020 та 25.06.2020, проте за видатковими накладними товар поставлено з порушенням строків, встановлених договором, зокрема:

6 825 кг товару - 01.06.2020, що підтверджується видатковою накладною № ФМ-0017908 від 01.06.2020;

13 175 кг товару - 01.06.2020, що підтверджується видатковою накладною № ФМ-0017937 від 01.06.2020;

10 000 кг товару - 09.07.2020, що підтверджується видатковою накладною № ФМ-0021396 від 09.07.2020;

10 000 кг товару - 09.07.2020, що підтверджується видатковою накладною № ФМ-0021428 від 09.07.2020.

Отже, внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару за видатковими накладними № ФМ-0017908 від 01.06.2020, № ФМ-0017937 від 01.06.2020, № ФМ-0021396 від 09.07.2020 та № ФМ-0021428 від 09.07.2020, позивач на підставі п. 8.3. договору № 19/ВЗЗ-2020 нараховує пеню у розмірі 10800,00 грн за порушення строків поставки товару.

14.09.2020 позивач поштовим відправленням у цінний лист з описом вкладення за трекінгом № 0408031052180 надіслав на адресу відповідача претензію за вих. №78/6-2026 від 14.09.2020 про сплату пені у розмірі 2160,00 грн за порушення строків поставки товару, докази відправлення наявні в матеріалах справи.

28.09.2020 позивач поштовим відправленням у цінний лист з описом вкладення за трекінгом № 0408031161982 надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 78/6-2117 від 23.09.2020 про сплату пені у розмірі 8640,00 грн за порушення строків поставки товару, докази відправлення наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідачем вищевказані претензії залишені без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою, другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судом вище встановлено, що 13.05.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір № 19/ВЗЗ-2020, відповідно до якого відповідач зобов`язався у визначені договором строки згідно з наданими заявками поставити позивачу товар, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до п. 6.1. договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

Судом встановлено, що 18.05.2020 позивачем надано представнику відповідачу за довіреністю Хоменку В.М. під особистий підпис, зроблений власноруч, заявку за вих. № 78/5/7-905 щодо поставки товару: м`ясні блоки І категорія (яловичина) у загальній кількості 20 000 кг; доставка товару здійснюється на склад замовника; дата поставки - 27.05.2020.

Судом встановлено, що 25.06.2020 позивачем надано представнику відповідачу за довіреністю Хоменку В.М. під особистий підпис, зроблений власноруч, заявку за вих. № 78/5/7-1219 щодо поставки товару: м`ясні блоки яловичини у відрубках в загальній кількості 30 000 кг; доставка товару здійснюється на склад замовника, з подальшим транспортуванням за рахунок відповідача: 10000 кг товару до м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога 7, 10000 кг товару до м. Львів, вул. Стрийська 22, 10000 кг товару до м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113; дата поставки - 07.07.2020.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, товар за видатковими накладними № ФМ-0017908 від 01.06.2020, № ФМ-0017937 від 01.06.2020, № ФМ-0021396 від 09.07.2020 та № ФМ-0021428 від 09.07.2020 поставлено з порушенням строків, передбачених договором та заявками позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання договірного зобов`язання щодо поставки обумовленого товару у визначений строк.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо відсутності складеного позивачем акту порушення умов договору, передбаченого п. 6.8.1., в якому було б зазначено про порушення строків поставки договору, з огляду на таке.

Згідно з п. 6.8. договору товар, доставлений замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, а також товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається непоставленим, про що складається відповідний акт, в якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом 3 календарних днів.

Тобто пунктом 6.8.1. договору передбачено складання акту про порушення умов договору щодо вимог, наведених у п. 6.8. договору, тому посилання відповідача на відсутність акту порушення вимог договору є необґрунтованими.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено поставку відповідачем товару з порушенням строків, визначених у заявках від 18.05.2020 та від 25.06.2020, згідно з видатковими накладними № ФМ-0017908 від 01.06.2020, № ФМ-0017937 від 01.06.2020, № ФМ-0021396 від 09.07.2020 та № ФМ-0021428 від 09.07.2020.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки Замовник має право відмовитись від цього договору у повному обсязі або частково.

При цьому сторони домовились у п. 8.7. договору, що строк позовної давності три роки застосовується для вимог про стягнення з учасника штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно зі статтею 230, пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання.

В разі неможливості виконання зобов`язань щодо поставки за даним договором, учасник зобов`язаний письмово повідомити замовника про обставини, що заважають належному виконанню його обов`язків в строк до 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких обставин (п. 12.8 договору).

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що поставка замовленого позивачем товару не відбулась з причин, що виключають вину відповідача та унеможливлюють покладення на нього відповідальності, передбаченої п. 12.8 договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Отже, вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 10800,00 грн заявлена позивачем обґрунтовано, правомірно та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3) пеню у розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 03.08.2022

Суддя О.Г. Удалова