Рішення № 105558775, 02.08.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

02.08.2022

Справа № 721/309/22

Провадження 2/721/100/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря : Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила, Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2020 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-263759, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 102 812,00 грн. на строк до 27.02.2025 року. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується відповідними документами, зокрема: меморіальними ордерами №11787247 на суму 12 893,43 грн., № 11787263 на суму 61 573,00, №11787279 на суму 28 345,57 грн. від 28.02.2020 року та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу Банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Кредитного договору; невиконання Позичальником зобов`язань передбачених Кредитним договором, (п. 2.9.; 4.10. Договору). Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по Кредитному договору станом на 08.12.2021 року становить 92 889 грн. 82 коп., яка складається з: 87 359 грн. 16 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; сума заборгованості за відсотками - 5 530 грн. 66 коп.

В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому, просить стягнути з неї 92 889 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором , судові витрати в сумі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10% від ціни позову, а саме 9 288 грн. 982 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явилась, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлялась судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 28.02.2020 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-263759, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 102 812,00 грн. на строк до 27.02.2025 року. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується відповідними документами, зокрема: меморіальними ордерами №11787247 на суму 12 893,43 грн., № 11787263 на суму 61 573,00, №11787279 на суму 28 345,57 грн. від 28.02.2020 року та випискою руху коштів по рахунку /ас.7-15/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, станом на 08.12.2021 року сума заборгованості по Кредитному договору становить 92 889 грн. 82 коп., яка складається з: 87 359 грн. 16 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; сума заборгованості за відсотками - 5 530 грн. 66 коп./а.с.5-6/.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 вище вказаногокодексувизначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідност.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом.

Ст.1054 ЦК Українипередбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.Таким чином, враховуючи вище наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-263759 від 28.02.2020 року в розмірі 92 889 грн. 82 коп.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.,які у відповідності дост.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 9 288,грн 982коп., то суд вважає, що підстав для стягнення даних витрат немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача в стягненні витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9 288,грн.982коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,141,265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-263759 від 28.02.2020 року в розмірі 92 889 грн.(дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень) 82 коп., та 2481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство«Кредобанк» (код: ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78.)

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк