Ухвала суду № 105551516, 02.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1337/22 Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» висновків з оцінки впливу на довкілля на ряд об`єктів;

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ряд об`єктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

В ході розгляду справи встановлено, що у позовній заяві ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" посилається в обґрунтування позовних вимог на договори оренди (суборенди), на підставі яких товариство експлуатувало перелічені у спірному приписі АЗС, наявні висновки державної екологічної експертизи на АЗС, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на АЗС.

Водночас відповідні документи до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" належним чином засвідчених копій усіх договорів оренди (суборенди), на підставі яких товариство експлуатувало АЗС, на які наявні посилання у приписі від 19.11.2021 № 23/2/1-23, висновків державної екологічної експертизи на вказані АЗС, дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ці АЗС.

Також суд бере до уваги, що за приписами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зважаючи на те, що позивачем у позовній заяві заперечується факт перебування у користуванні товариства АЗС № 9, розташованої по вул. Центральній, 37б, Котелевського району, та АЗС № 21, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 44б, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження факту користування позивачем вказаними АЗС, зазначеними у спірному приписі.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" належним чином засвідчені копії усіх договорів оренди (суборенди), на підставі яких товариство експлуатувало АЗС, на які наявні посилання у приписі від 19.11.2021 № 23/2/1-23, висновків державної екологічної експертизи на вказані АЗС, дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ці АЗС.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу докази на підтвердження факту перебування у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" АЗС № 9, розташованої по вул. Центральній, 37б, Котелевського району, та АЗС № 21, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 44б, зазначених у приписі від 19.11.2021 № 23/2/1-23.

Витребувані документи надати до суду до 17 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол