Ухвала суду № 105551514, 02.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1337/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про допит свідків у справі №440/1337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» висновків з оцінки впливу на довкілля на ряд об`єктів;

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ряд об`єктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

У відзиві на позовну заяву представником Державної екологічної інспекції Центрального округу викладено клопотання про допит свідків у справі, а саме: державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дубовицької Галини Василівни, ОСОБА_1 , Слуцького Владислава Миколайовича. Клопотання мотивоване тим, що вказані особи безпосередньо перевіряли стан додержання вимог законодавства у сфері поводження з відходами на ТОВ "Автотранс-Ойл", а тому володіють вичерпною інформацією про обставини, місце, дату, час, суть виявлених порушень, у зв`язку з чим повинні бути допитані як свідки для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про допит свідків, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак і відсутність підстав для виклику та допиту в якості свідків державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дубовицької Галини Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, клопотання відповідача про допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про допит свідків відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол