Ухвала суду № 105545455, 30.06.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3939/22

Провадження № 1-кс/201/1238/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Нагорний А.О., при секретарі судового засідання Антоненко Д.О., за участю прокурора Дударєва А.А., слідчого Журко Л.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за №22022050000001616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Кролевець, Сумської області, одруженого, з незакінченою вищою освітою, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого у 1996 році ст. 86-1 КК України (діючого з 1960 року), у 2000 році ч. 3 ст. 142 КК України (діючого з 1960 року), у 2011 році ч. 2 ст. 187 КК України (діючого з 2001 року),зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 го відділення ( з дислокацією в м. Краматорск) слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції Журко Л.Ю., звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Дане клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор відділу Донецької обласної прокуратури Дударєвою А.А.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що з 24.06.2022 р. по 27.06.2022 р. громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», модель: «Galaxy A10s, номер моделі: SM-A107F/DS, с/н: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 за допомого додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_2 » в особистій переписці з користувачем, що зареєстрований за номером НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_3 », повідомив останньому про:

- місце розквартирування особового складу ЗСУ у Бахмутській дитячій школі інтернат, розташованої на перетині вул. Дачна та пров. Сергія Кримського м. Бахмут Донецької області;

- місце розквартирування особового складу ЗСУ у господарській будівлі колишнього заводу з виготовлення дитячого харчування (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- місце ведення артилерійського вогню підрозділами ЗСУ з західної сторони від 8-го ставка м. Бахмут за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3;

- місце базування особового складу ЗСУ у господарській будівлі племінного зводу с. Калініна Бахмутського району (ІНФОРМАЦІЯ_4), чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України.

27.06.2022 р. слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2022 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що вбачається з наступного, а саме:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками;

- протоколом затримання особи відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung», модель: «Galaxy A10s, номер моделі: SM-A107F/DS, с/н: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільного телефону чорного кольору марки «Motorola», модель: «moto g(6) play», номер моделі:XT1922-2, с/н: НОМЕР_7, IMEI: НОМЕР_6 вилучених в ході затримання ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1

24.02.2022 р. указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин, під час воєнного стану.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою необхідно враховується той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, під час якого, внаслідок військових дій військовослужбовців та керівництва російської федерації, поширювана ним інформація може завдати шкоди суверенітетові, обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, обороноздатності, державній безпеці України.

Після здійснення військової агресії зі сторони рф, введення військового стану на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ведення активних бойових дій на території Донецькій та Луганській областей, тимчасовою окупацією РОВ частини територій Донецької та Луганської областей підрозділи ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях були переміщенні до інших місць дислокації, а слідчий відділ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях та слідчі були фактично переміщені до м. Дніпра, а саме до АДРЕСА_3 де фактично здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до компетенції Служби безпеки України, за місцем фактичної дислокації.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2 ,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 198 480,00 грн., оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції Журко Л.Ю., погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури Дударевою А.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 25 серпня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 198 480,00 грн., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.О. Нагорний