Ухвала суду № 105545408, 27.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4820/22

Провадження № 1-кс/201/1580/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Дон О.В., за участю прокурора Харасайло Є.В ., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22022050000002495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тітова В.В. погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури Харасайло Є.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистих ідеологічних мотивів з початку липня 2022 року, використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_3 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації дрозділів ЗС України у м. Бахмут Донецької області та прилеглої території.

З початку липня 2022 року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 23 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE BLADE A510», c/н: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_3 » у групі під назвою «Артемовск Z Бахмут», а також у чат-боті «rus_bakhmut» мобільного додатку «Telegram» здійснював поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:

- маршрут руху 3 танків ЗСУ, які прямували о 16 год 31 хв. 20.07.2022 року вздовж вулиць Комсомольська (Василя Першина) Радянська (Незалежності) м. Бахмут Донецької області;

- місце ведення вогню мінометів та РСЗО «Град» в напрямку населеного пункту Опитне з території дамби м. Бахмут (20.07.2022 року);

- маршрут руху танків та вантажівок ЗСУ по вулиці Радянська (Незалежності) у напрямку населеного пункту Опитне Донецької області (21.07.2022 року);

- місце розміщення транспортних засобів ЗСУ на придомовій території багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про переміщення та вогневі позиції Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

23.07.2022 протиправні дії ОСОБА_2 припинено співробітниками Служби безпеки України.

23.07.2022 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2022 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 114-2 КК України, що вбачається з наступного, а саме:

протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання;

- протоколом огляду речового доказу «ZTE BLADE A510» та блокноту здійснював збирання інформації щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України у м. Бахмут Донецької області. Зібрану інформацію ОСОБА_2 поширював необмеженому колу осіб використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_3 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та телеграм боту «rus_bakhmut».

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2022, в ході якого ОСОБА_2 підтвердив факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ;

матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 744300 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 20 вересня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 744 300 гривень, ОСОБА_2 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.30 годині 27 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.О. Нагорний