Ухвала суду № 105545407, 27.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
27.07.2022
Номер справи
201/4725/22
Номер документу
105545407
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4725/22

Провадження № 1-кс/201/1545/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Дон О.В., за участю прокурора Сінгур Є.І., слідчого Заїка В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22022050000002058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за підозрою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Пахтакор Республіки Узбекистан, не одруженої, працюючої на посаді старшого провідника охорони маріупольського вагонного депо в Укрзалізниці, зареєстрована та проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Бурикіна В.В. погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури Сінгур Є.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з червня 2022 року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 20 липня 2022 року громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Дружківка Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone 11», c/н: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_3 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_4 », який належить учаснику НЗФ т.зв. «ДНР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширювала останньому інформацію про місця дислокації підрозділів ЗС України, а саме на:

- території Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 (географічні координати 48°37'25.9"N 37°33'27.7"E);

- території колишньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Дружківка (48°37'38.0"N 37°33'12.0"E);

- території Дружківського машинобудівного заводу, за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, б.7;

- території Дружківського метисного заводу, за адресою: АДРЕСА_2 .

20.07.2022 протиправні дії ОСОБА_1 припинено співробітниками Служби безпеки України.

20.07.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2022 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили зменшити розмір застави.

Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 114-2 КК України, що вбачається з наступного, а саме:

протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 , в ході якого остання підтвердила обставини та підстави власного затримання;

протоколом огляду речових доказів мобільного телефону мобільного телефону марки iPhone 11 червоного кольору с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який використовувала ОСОБА_1 під час здійснення протиправної діяльності;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022, в ході якого ОСОБА_1 підтвердила факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ;

матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 198480 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 17 вересня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 520 000 гривень, ОСОБА_1 , року народження, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1 , з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.30 годині 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя А.О. Нагорний

Часті запитання

Який тип судового документу № 105545407 ?

Документ № 105545407 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 105545407 ?

Дата ухвалення - 27.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105545407 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105545407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 105545407, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 105545407, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.07.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 105545407 відноситься до справи № 201/4725/22

Це рішення відноситься до справи № 201/4725/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105545397
Наступний документ : 105545408