Ухвала суду № 105540436, 03.08.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1811/17

6-а/180/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

У відповідність ч. 1 ст. 382 КАС України заява була передана для розгляду суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, за головуванням судді Тананайської Ю.А..

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка була подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України - було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А. від 25 січня 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції дтя продовження розгляду (без зміни складу суду).

Суддя Тананайська Ю.А. ухвалою від 22 липня 2022 року задовільнила самовідвід. з тих підстав, що в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, заявнику було роз`яснено порядок встановлення судового контролю за виконанням рішень, ухвалених в порядку КАС України та зазначено норми закону, які передбачають в яких випадках застосовуються заходи визначені частинами 2-7 статті 382 КАС України, суддя вважає, що вже висловила свою думку стосовно необхідності визначення належного кола учасників справи, а іншої позиції, з рамках чинного законодавства, суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним

суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.5ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки суддя Хомченко С.І. не ухвалювала постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, тобто не входила до складу суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, отже вона не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто встановити контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року за головуванням судді Тананайської Ю.А., скасовано з підстав того, що судом не було жодним чином перевірено чи дійсно, у межах виконавчого провадження державним виконавцем було вичерпано перелік наданих законодавством важелів впливу на боржника, хоча заявник стверджує протилежне та надав суду відповідні докази на підтвердження, які так і залишилися неперевіреними, також суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано і задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі, як зазначив ВС у постанові від 17 вересня 2020 року у справі 340/962/19. Після скасування ухвали справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (без зміни складу суду).

В силу ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. З ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилам: спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежних безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи,що суддяХомченко С.І.не ухвалювалапостанови Марганецькогоміського судуДніпропетровської областівід 21.11.2017року вадміністративній справі№ 180/1811/17,тобто невходила доскладу суду,який ухваливсудове рішенняадміністративній справі,отже вонане уповноваженазобов`язувати суб`єктавладні повноважень,не накористь якогоухвалене судоверішення,подати увстановлена судомстрок звітпро виконаннясудового рішення,тобто встановитиконтроль виконаннямсудового рішенняв порядкуст.382КАС України.Крім того,після скасуванняухвали судувід 25січня 2022року заголовуванням суддіТананайської Ю.А.,апеляційною інстанцією,справу направленодо судупершої інстанціїдля продовження їїрозгляду (беззміни складусуду),тому,відсутня можливістьрозгляду справи складом суду за головуванням судді Хомченко С.І.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Хомченко С.І. в розгляді заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю завиконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

Матеріали справи повернути до канцелярії суду для вирішення питання визначення належного складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко