Ухвала суду № 105536307, 02.08.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/214/22

Провадження № 1-кп/690/64/22

УХВАЛА

про прийняття відмови від захисника

02 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Шмельова О.О.,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) Каракоці Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», заявив, що відмовляється від захисника Каракоці Р.В. та самостійно буде захищати себе в кримінальному провадженні. Додатково вказав, що мав конфіденційну розмову із даним захисником до початку судового засідання з приводу даного питання.

Адвокат Каракоця Р.В., в режимі відеоконференції з Шполянського районного суду Черкаської області, повноваження якого підтверджено дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинного правової допомоги у Черкаській області від 05.07.2022 року № 023-0000793, вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки це є його правом.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення вказаного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 52 КПК України передбачено вичерпний перелік кримінальних проваджень в яких участь захисника є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Докази, які свідчать про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 52 КПК України, які зумовлюють обов`язкову участь захисника в даному кримінальному провадженні, суду не надано.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 мав конфіденційну розмову із захисником Каракоцею Р.В. щодо відмови від захисника, а також, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є не обов`язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки він бажає свої інтереси захищати самостійно, та продовжити судовий розгляд за відсутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Каракоці Романа Васильовича.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження за відсутності захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.