Ухвала суду № 105530429, 02.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4223/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали клопотання про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №440/4223/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення 24 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 28 лютого 2022 року "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 "; зобов`язано Великобагачанську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16 лютого 2022 року про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

20 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Великобагачанської селищної ради про роз`яснення порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №440/4223/22.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2022 року клопотання Великобагачанської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки клопотання про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 подається на стадії виконання судового рішення, до такого клопотання повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів клопотання Великобагачанської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 слідує, що до такого клопотання відповідачем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотання Великобагачанської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Великобагачанської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №440/4223/22 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням про роз`яснення рішення у справі №440/4223/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.І. Слободянюк