Ухвала суду № 105530428, 02.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4242/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали клопотання про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 за позовом Приватного підприємства "СУЛА-2009" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА АССІСТЕНТС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №440/4242/18 адміністративний позов Приватного підприємства "СУЛА-2009" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА АССІСТЕНТС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №830050/36618542 від 05 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04 грудня 2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань розгляду скарг №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04 грудня 2017 року, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "СУЛА - 2009"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства "СУЛА-2009" витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок), а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "СУЛА-2009" витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №440/4242/18 залишено без змін.

07 жовтня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/4242/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "СУЛА-2009" витрат зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок). Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639).

19 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "СУЛА-2009" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 07 жовтня 2020 року, а саме: заміну ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2021 року клопотання представника стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки клопотання стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 подається на стадії виконання судового рішення, до такого клопотання повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів клопотання стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 слідує, що до такого клопотання стягувачем (його представником) не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотання стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "СУЛА-2009" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 за позовом Приватного підприємства "СУЛА-2009" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА АССІСТЕНТС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/4242/18 та доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.І. Слободянюк