Рішення № 105523033, 02.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56515/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був укладений,

установив:

25.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просила визнати незаконними боргові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до неї щодо сплати заборгованості за договором із надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, визнати відсутність боргових зобов`язань у неї перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», визнати відсутність її заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», посилаючись на те, що у червні 2021 р. у телефонній розмові стало відомо про боргові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», на її звернення відповіді не отримала.

Ухвалою суду від 29.10.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» відзив на позовну заяву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання незаконними боргові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договором із надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, визнання відсутності боргових зобов`язань у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», визнання відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ОСОБА_1 надано світлокопії сторінок свого паспорту, картки фізичної особи-платника податків, звернень до відповідача від 18.06.2021 р.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ: 14305909).

Суддя Волкова С.Я.