Ухвала суду № 105521506, 27.07.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/816/20

№ 6/207/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача, а саме: стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 грудня 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 17895,00 грн. та 2102,00 грн. судового збору. Оскільки 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №2018761233 від 02.05.2018 року, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». У зв`язку з чим просив задовольнити заяву про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №2018761233 від 02.05.2018 року, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, звернення ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353,442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити стягувача по справі № 209/816/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17895,00 грн. та 2102,00 грн. судового збору, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.