Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52835/21-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів,
установив:
29.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати недійсним договір, укладений між ним та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, застосувати наслідки недійсності правочину; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості, посилаючись на те, що після укладення договору за кредитною лінією отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, між тим підписання заяви-анкети не підтверджує того, що був ознайомлений з Правилами і Умовами надання банківських послуг, не отримував означені Умови і Правила, не отримував і тарифи; банк нараховує одночасно неустойки та штрафи, самостійно встановлював та змінював розмір кредитного ліміту.
Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі.
Відповідачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про захист прав споживачів, визнання недійсним договір, укладений між ним та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, ОСОБА_1 надано світлокопію сторінок свого паспорту.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про національний банк України», Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів», статтями 1281, 1282 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ: 14305909).
Суддя Волкова С.Я.
Судове рішення № 105517684, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/52835/21-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: