Рішення № 10551707, 15.07.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-600/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Борисової Н.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди, посилаючись на те, що 05 червня 2008 року в 07 годин 30 хвилин відповідач ОСОБА_3, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем „Ореl-Аstra" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 455 км автошляху „Знамінка-Луганск-Ізварино" у Ясинуватському районі Донецькій області скоїв зіткнення з належним йому на праві приватної власності автомобілем „ВАЗ - 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого йому були причинені легкі тілесні ушкодження, а його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

По даному факту працівниками Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області проведена перевірка, зібрані матеріали й відносно водія ОСОБА_3 відмовлено у порушені кримінальної справи за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст.286 Кримінального кодексу України.

На цей час дана постанова слідчого про відмову у порушені кримінальної справи набрала законної сили, ніким не оскаржена та не скасована.

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 1136/08-06 від 20 червня 2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля „ВАЗ 21063" державний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 9633 гривні 21 копійка.

Відповідно до квитанції № 1136/0608 від 23 червня 2008 року він поніс витрати по оплаті роботи експертів за проведення вказаного вище дослідження у сумі 450 гривень 00 копійок.

Про дату, час та місце проведення вищевказаного авто-товарознавчого дослідження відповідач ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, але він не прибув на місце проведення вказаного дослідження.

Відповідач ОСОБА_3 після його неодноразових звернень в усній формі взагалі відмовився в добровільному порядку відшкодовувати мені заподіяний збиток у будь-якому вигляді, мотивуючи це тим, що має договір страхування цивільної відповідальності з ЗАТ „Страхова компанія Інгострах” від 17.07.2007 року.

Крім того, у результаті даної ДТП, що трапилась з вини відповідача ОСОБА_3, йому була заподіяна істотна моральна шкода в наслідок пошкодження автомобіля і нанесених йому тілесних ушкоджень.

Страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.

Просить суд стягнути з відповідача ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах” збиток, заподіяний у результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- у рахунок відшкодування заподіяного матеріального збитку 9633 гривні 21 копійка;

- у рахунок відшкодування затрат на оплату праці авто-товарознавчого експерта 450 гривень 00 копійок;

- у рахунок відшкодування нанесеної мені моральної шкоди внаслідок фізичного болю, ушкоджень мого здоровя, та страждань, які були завдані мені внаслідок цього ДТП , -2500 гривень;

- у рахунок відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги адвоката при складанні цієї позовної заяви 250 гривень;

- у рахунок відшкодування сплачених судового збору 96 гривень 33 копійки + 8 гривень 50 копійок = 104 гривні 83 копійки та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення суду.

В судовому засіданні 05.05.2010 року позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах” збиток, заподіяний у результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- у рахунок відшкодування заподіяного матеріального збитку 9633 гривні 21 копійка;

- у рахунок відшкодування затрат на оплату праці авто-товарознавчого експерта 450 гривень 00 копійок;

- у рахунок відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги адвоката при складанні цієї позовної заяви 250 гривень;

- у рахунок відшкодування нанесеної моральної шкоди внаслідок фізичного болю, ушкоджень мого здоровя, та страждань, які були завдані мені внаслідок цього ДТП , -2500 гривень;

Від позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування нанесеної моральної шкоди у зв'язку із знищенням та пошкодженням мого майна належного йому автомобіля 10000 грн. відмовився.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та надав пояснення відповідно до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, неодноразово викликався судовою повісткою, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином ( відповідно до поштового повідомлення ), про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року в 07 годин 30 хвилин відповідач ОСОБА_3, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем „Ореl-Аstra" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 455 км автошляху „Знамінка-Луганск-Ізварино" у Ясинуватському районі Донецькій області скоїв зіткнення з належним позивачу на праві приватної власності автомобілем „ВАЗ - 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого позивачу були причинені легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

По даному факту працівниками Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області проведена перевірка, та згідно зібраних матеріалів згідно висновку автотехнічного дослідження встановлено, що з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці настання дорожньо транспортної пригоди діями водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2, не визначалося, і він не мав в своєму розпорядженні технічної можливості в однобічному порядку запобігти зіткненню з автомобілем „Ореl-Аstra" під керуванням ОСОБА_3, згідно висновку судово - медичного дослідження встановлено, що під час дорожньо транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, отже в діях гр. ОСОБА_3 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КПК України.

Постановою СВ Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області відмовлено у порушені кримінальної справи за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст.286 Кримінального кодексу України.( а.с. 26 ).

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 1136/08-06 від 20 червня 2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля „ВАЗ 21063" державний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 9633 гривні 21 копійка. ( а.с. 10 24 )

Відповідно до квитанції № 1136/0608 від 23 червня 2008 року позивач поніс витрати по оплаті роботи експертів за проведення вказаного вище дослідження у сумі 450 гривень 00 копійок. ( а.с. 25 )

Згідно епікризу позивач з 05.06.2008 року по 13.06.2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені дорожньої лікарні на ст.Ясинувата ( а.с. 27 )

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди й т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди й т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1167 ч. 1 Цивільного кодексу України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її спричинила, при наявності її провини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі й майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок і провина зазначеної особи, а якщо це було наслідком дій джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності провини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами ( договору оренди, доручення й т.д.).

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”:

22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

22.3. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.9.3 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи відносяться витрати на правову допомогу.

Згідно до довідки адвоката правова допомога складає 250 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріального збитку 9633 гривні 21 копійка, у рахунок відшкодування затрат на оплату праці авто-товарознавчого експерта 450 гривень 00 копійок; у рахунок відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги адвоката 250 гривень; у рахунок відшкодування моральної шкоди, -2500 гривень; а всього 12833 грн. 21 коп.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи ( р/р 31217259700401 в ГУ УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686701, отримувач Державний бюджет Ясинуватського району Донецької області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд ) витрати в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 68, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріального збитку 9633 гривні 21 копійка, у рахунок відшкодування затрат на оплату праці авто-товарознавчого експерта 450 гривень 00 копійок; у рахунок відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги адвоката 250 гривень; у рахунок відшкодування моральної шкоди, -2500 гривень; а всього 12833 грн. 21 коп.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи ( р/р 31217259700401 в ГУ УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686701, отримувач Державний бюджет Ясинуватського району Донецької області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд ) витрати в сумі 120 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Чернота