Ухвала суду № 105516561, 29.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 Справа №607/9532/22 провадження № 1-кс/607/2951/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі судового засідання Киреньки Г.Я., за участі адвоката Покотила Ю.В., прокурора Левчука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі скаргу адвоката Покотила Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

адвокат Покотило Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року.

Заявлені вимоги адвокат обґрунтовує тим, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

У скарзі адвокатом наведено обставини про кримінальне правопорушення, які викладені у вказаній заяві ОСОБА_1 , та які зводяться до того, що ОСОБА_1 від жителів Скалатської об`єднаної територіальної громади стало відомо про те, що житель цієї громади ОСОБА_2 за спільною змовою з ОСОБА_3 придбавають у власників паїв сільськогосподарську продукцію, яку згодом перепродають, зокрема на Наркевицький цукровий завод, при цьому вказують в документах податкового обліку про те, що ця продукція вирощена ними особисто. Однак ОСОБА_1 вважає, що об`єми зернових культур та цукрових буряків (тисячі тонн), які реалізовуються вказаними особами, за жодних обставин не могли бути ними вирощені через недостатність в них земельних площ для цього. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що має місце ухилення цих осіб від сплати відповідних податків та зборів, усього з 2019 року по даний час на загальну суму понад 3 млн. грн. Вважає що в діях цих осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою до Тернопільської обласної прокуратури.

Однак уповноваженою особою Тернопільської обласної прокуратури відомості до ЄРДР всупереч ст. 214 КПК України не внесено, у зв`язку з чим адвокат Покотило Ю.В. звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді на бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури.

У судовому засіданні адвокат свої вимоги підтримав з мотивів, викладених в скарзі, та просить задовольнити.

Представник Тернопільської обласної прокуратури прокурор Левчук А.О., у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 немає, оскільки вона не містить достатніх та обґрунтованих відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали скарги та надані в засіданні прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є безпідставною, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст.214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед інших, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Саме такі висновки, щодо застосування положень ст. 214 КПК України, викладені у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

Такі висновкиВерховного Судуслідчий суддя бередо увагизгідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В ході судового розгляду встановлено, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до Тернопільської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, яка отримана 25 липня 2022 року під № 9981-22.

Із відповіді прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Левчука А.О. від 26 липня 2022 року за № 10/1-1361вих22, адресованої ОСОБА_1 , слідує, що прокурор вважає, що у вказаній заяві відсутні достатні дані щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Ознайомившись із змістом зазначеної вище заяви ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що вона не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про яке він повідомляє в заяві.

Так, за своїм змістом вона ідентична тим відомостям про обставини кримінального правопорушення, які зазначив у скарзі адвокат Покотило Ю.В. та які описані вище.

Жодних додаткових матеріалів на обґрунтування доводів заяви, ОСОБА_1 до заяви не долучив.

Тому, враховуючи викладенні обставини, слідчий суддя приходить до переконання що вказана заява ОСОБА_1 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства, оскільки не містить достатніх та обґрунтованих відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке він заявляє.

З цихпідстав слідчийсуддявважає вимоги даної скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

відмовити у задоволенні скарги адвоката Покотила Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 від 25 липня 2022 року № 9981-22.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року.

Слідчий суддя Н. П. Воробель