Ухвала суду № 105516534, 25.07.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10157/22

Провадження № 1-кс/947/6534/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю адвоката Ліпської В.А., слідчого Кічук С.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 4202216400000098 від 04.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, на мобільний телефон марки «Iphone XS Max» в корпусі золотистого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в якому вставлена сім карта НОМЕР_3 опечатано до сейф пакету НПУ INZ2065956 та мобільний телефон марки «Iphonе XR» в корпусі помаранчевого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в якому вставлена сім карта НОМЕР_4 , опечатано до сейф пакету НПУ INZ2065956, із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.

1. Заявлені вимоги клопотання та їх обґрунтування.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вилучені мобільні телефони належать ОСОБА_1 . Їй не було пред`явлено підозри у кримінальному провадженні, мобільні телефони не є ані знаряддям, ані предметами вчинення злочину, не були набуті злочинним шляхом, не підпадають під ознаки речових доказів. Враховуючи те, що з моменту накладення арешту на мобільні телефони пройшло достатньо часу, усі слідчі дії з ними проведені та вони необхідні ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям для навчання, у зв`язку із тим, що на даний час на території України діє воєнний стан та навчальні заклади проводять заняття з учнями онлайн, заявниця просить скасувати арешт.

2. Позиції сторін у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат Ліпська В.А. клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арештовані мобільні телефони належать співмешканці підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні - ОСОБА_1 . На даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, мобільні телефони визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження та містять у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що встановлено під час проведення огляду вказаних мобільних телефонів.

3. Щодо наявності потреби у подальшому застосуванні арешту.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року у зв`язку з тим, що майно визнане речовими доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, мобільні телефони відповідають критеріям речових доказів, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 4202216400000098 від 04.05.2022 року, наданих слідчим, вбачається, що мобільні телефони містять у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 4202216400000098 від 04.05.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.