Ухвала суду № 105515700, 01.08.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/209/22

Провадження № 2/626/351/2022

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 16.06.2022 року прийнято до провадження цивільну справу №624/209/22, призначене підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 28.07.2022р. до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, закрити провадження у справі, так як на даний час відсутній предмет спору, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачі усунули перешкоди у користуванні будинком, а також просить повернути сплачений судовий збір 3473,40 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковток О.В. 01.08.2022 року надійшла письмова заява в якій просить клопотання позивача про закриття провадження розглянути за відсутності сторони позивача, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Виходячи з приписів ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд поста-новляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачі усунули перешкоди у користуванні будинком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю у зв`язку із усуненням перешкод у користуванні будинком після звернення позивача до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням від 03.05.2022 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер рахунку НОМЕР_2 (банк АТ «Ощадбанк» (Харківська філія), МФО 351823) сплачену суму судового збору у розмірі 3473 грн (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 40 коп., який сплачений згідно платіжного доручення від 03.05.2022 року, з рахунку: UA118999980313161206000020609, отримувач коштів ГУК Харківобл/СТГ Кегичiвка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Полтавський апеляційний суд.

Суддя