Ухвала суду № 105514117, 04.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 652/806/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - відповідач, ТОВ «Росвен Інвест Україна») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Хара Н.С.), Приватного виконавець виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Лановенка Л.О.), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - третя особа-3, ПАТ «Дельта Банк»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.05.2019 року Приватним нотаріусом Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 12957, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-26071-290114 від 29.01.2014 року в розмірі 19 899,94 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче засідання у справі.

В уточненій позовній заяві позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 12957, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 31.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 003-26071-290114, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

В судове засідання 04.07.2022 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 12957, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 31.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 003-26071-290114, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 12957, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 31.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 003-26071-290114, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.07.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко