Рішення № 105502819, 28.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/156/21 (904/9030/21)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (49044, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 39, ідентифікаційний номер юридичної особи 423012519)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 21708016)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772)

про визнання іпотеки припиненою і виключення запису про заборону на нерухоме майно

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Дрозд В.Р., посв. адв. №2970 від 03.06.2021;

від відповідача-1 - Савчук О.Г., посв. адв. №ЗП002018 від 12.02.2019;

від відповідача-2 - Смолов К.В., посв. №1950 від 21.12.2018.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Смоловим К.В. (свідоцтво №1894 від 21.12.2018).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, за змістом якого просить суд:

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1, укладений 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514;

- виключити записи про заборону на нерухоме майно здійснені на підставі договору іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1 укладений 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514:

*запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований 04.09.2007 за №5596486;

*запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24347540.

В обгрунутування заявлених вимог, позивач вказує, що право вимоги до ТОВ Науково-виробнича комерційна фірма Техметалосервіс за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №23/Ю від 04.09.2007 належить ТОВ Компанія СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ, що є підставою для припинення іпотеки за договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1, укладеним 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаною кредитною угодою.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято справу №904/156/21(904/9030/21) до розгляду в межах справи №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772); вирішено здійснювати розгляд справи №904/156/21(904/9030/21) в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

11.01.2022 від АТ "Місто Банк" надійшли пояснення, за змістом яких відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 року право вимоги за кредитним договором №23/Ю від 04.09.2007 визнано судом за АТ «МІСТО БАНК», тому посилання позивача на відсутність у відповідача-1 права вимоги за кредитним договором, в забезпечення яких укладено договір іпотеки №23/Ю-3-1 від 04.09.2007, є безпідставним. Разом з тим, відповідач-2 вказує, що позивачем не наведено визначених приписами ст.17 ЗУ «Про іпотеку» підстав для припинення іпотеки за вимогою позивача. Також, відповідач-2 вказує про відсутність доказів порушення його майнового права та інтересу за кредитним договором та договором іпотеки.

18.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/156/21(904/9030/21) до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21 про визнання грошових вимог АТ "Місто Банк" та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21, винесеної за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство - в частині внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ "Місто Банк", в обґрунтування якої позивач зазначає, що результати перегляду судом апеляційної інстанції вищевказаних ухвал суду вплинуть на розгляд даного спору.

Ухвалою суду від 18.01.2022 провадження у справі №904/156/21(904/9030/21) зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Техметалосервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21.

Ухвалою суду від 29.06.2022 поновлено провадження у справі №904/156/21(904/9030/21); призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.07.22; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення по справі №904/156/21(904/9030/21) з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 по справі №904/156/21, пояснення направити відповідним учасника справи (докази направлення надати суду).

Ухвалою суду від 12.07.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/156/21(904/9030/21); призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 19.07.2022.

В судовому засіданні 19.07.2022 оголошено перерву до 28.07.2022.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю Місто Банк (далі - банк), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ Місто Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Техметалосервіс (далі - позичальник) було укладено Договір про надання кредиту на умовах кредитної лінії №23/Ю (із змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №17, банк відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія), з лімітом кредитування у сумі 13 300 000,00 грн. строком до 25 грудня 2017 р., зі сплатою 20% відсотків річних, відповідно до якої надає кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках відкритої кредитної лінії.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.7, 2.8 Кредитного договору, в редакції Додаткових угод №14, №15, за управління кредитною лінією позичальник сплачує комісійні у розмірі 0,5% відсотків від суми збільшення ліміту кредитної лінії, одноразово; за обслуговування кредитної лінії комісійні к розмірі 0,1% відсоток від суми ліміту кредитної лінії нараховуються щомісячно, починаючи з наступного місяця; позичальник сплачує комісію за зміну умов кредитного договору у розмірі 0,5% відсотків від суми ліміту кредитної лінії одноразово, до 27.02.2009.

Мета кредитування позичальника ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів (п.2.6 Кредитного договору ).

Банк здійснює надання траншів позичальнику згідно письмових заяв, які подаються за 1 (один) банківський день до видачі кредиту та підписуються уповноваженими представниками позичальника, у яких вказується сума кредитних коштів, що підлягає наданню, дата надання, реквізити, за якими перераховуються кредитні кошти. Заявка позичальника на отримання кредиту підлягає виконанню банком не пізніше наступного банківського дня (п.3.1 Кредитного договору ).

Відсотки за кредитом нараховуються банком на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день дострокового повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків враховується перший день користування кредитними ресурсами та не враховується останній день користування кредитними ресурсами (день погашення позичкової заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання кредиту співпадає з днем його повного або часткового виконання, цей кредит при розрахунку відсотків враховується як кредит строком на один день (п.3.3 Кредитного договору №23/Ю).

Нараховані відсотки сплачуються позичальником щомісячно, в останній робочий день місяця, а також у день дострокового повного погашення кредиту (п.3.4 Кредитного договору).

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору №23/Ю позичальник зобов`язується повернути одержані кредити протягом 90 (дев`яносто) днів з моменту їх надання банком на рахунки № НОМЕР_1 в Дніпропетровській філії КБ ТОВ "Місто Банк", код банку 307004, та своєчасно сплачувати нараховані відсотки по кредиту на рахунки 20626001030093/980 в Дніпропетровській філії КБ ТОВ "Місто Банк", код банку 307004.

За несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня (п.9.2 Кредитного договору).

При непогашенні кредиту у строк згідно п. 2.1.та п. 6.1. цього Договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної ставки, вказаної у п.2.3. цього Договору, за період фактичної прострочки. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу) (п.9.5 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором №23/Ю, 04.09.2007 між Комерційним банком Товариством з обмеженою відповідальністю Місто Банк, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ Місто Банк - (іпотекодержателем), та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Техметалосервіс (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №23/Ю-З-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровською міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514 (далі Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, в редакції Договору №6 від 22.12.2008 про внесення змін до Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з Договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії №23/Ю від 04.09.2007 року, Додаткової угоди до нього №1 від 16.10.2007, додаткової угоди до нього №2 від 23.11.2007, Додаткової угоди до нього № 3 від 25.12.2007, Додаткової угоди до нього № 4 від 16.01.2008., додаткової угоди до нього № 5 від 28.03.2008, додаткової угоди до нього № 6 від 30.04.2008., додаткової угоди до нього № 7 від 23.05.2008, додаткової угоди до нього №8 від 12.06.2008, додаткової угоди до нього №9 від 26.06.2008 та додаткової угоди до нього №14 від 22.12.2008 (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії), укладеного між іпотетекодержателем та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (код ЄДРПОУ 31136772), за умовами якого позичальник зобов`язаний до 27.10.2009 повернути іпотекодержателю кредит з лімітом у сумі 13 300 000,00 (тринадцять мільйонів триста тисяч гривень 00 коп.) гривень з можливістю збільшення ліміту до 15 200 000,00 (п`ятнадцять мільйонів двісті тисяч гривень 00 коп.) гривень, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов Кредитного договору, а також, можливі штрафні санкції і неустойки, тощо у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором та цим Договором.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля (складське приміщення) з спорудами, літ.А - складське приміщення, цегла, загальною площею 118,4 (сто вісімнадцять цілих і чотири десятих) кв.м., №1-3 ємності для пального із металу, що знаходиться в Дніпропетровській обл., Дніпропетровський р-н, с. Партизанське по вул. Леніна, будинок 25-в (двадцять п`ять "в"), згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації1" від 28.08.2007, номер витягу 15728311, реєстраційний номер 19936826, що належить іпотекодавцю на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Партизанської сільської ради 17.08.2007 року, згідно рішення від 18.08.2007р., за № 73 (п.1.2 Договору іпотеки).

Загальна (ринкова) вартість предмету іпотеки складає 11 720 721, 00 гривень та ринкова вартість під`їзного залізничного шляху складає 392 885, 00 гривень (п.1.3 Договору іпотеки в редакції Договору №5 від 26.06.2008 про внесення змін до Договору іпотеки).

Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 11 720 721, 00 гривень (п.1.4 Договору іпотеки в редакції Договору №5 від 26.06.2008 про внесення змін до Договору іпотеки).

У разі порушення основного зобов`язання та/або умов Договору іпотекождержатель надає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодавець розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 5.1 Договору іпотеки).

Відступлення права вимоги іпотекодержателем здійснюється за правочином про відступлення прав, що підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про вісдткплення прав за цим договором і права вимог за кредитним договором (п.8.5 Договору іпотеки).

12.01.2018 мiж ТОВ "Фінансова компанія "Сонячне місто" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34693628) та ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" (ідентифікаційний номер юридичної особи 39086373) укладено Договiр про вiдступлення права вимоги № 16/Ю-У-1, за змістом якого до ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772), а саме за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №16/Ю від 21.09.2006 та за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії №23/Ю від 04.09.2007, право вимоги за якими ТОВ "Фінансова компанія "Сонячне місто" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34693628) отримало від КБ ТОВ "Місто Банк" за Договором про вiдступлення права вимоги № 16/Ю-У від 12.01.2018.

Розмір заборгованості боржника, на дату відступлення становить:

- за кредитним договором № 16/Ю від 21.09.2006 - 4 415 621,67грн., з яких: за основним боргом - 951 389,14грн., за процентами - 3 464 232,53 грн.;

- за кредитним договором № 23/Ю від 04.09.2007 - 35 525 460,72 грн., з яких: за основним боргом 13 300 000,00грн., за процентами - 22 225 460,72 грн.

12.01.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Сонячне місто" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34693628) та ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" (ідентифікаційний номер юридичної особи 39086373) був укладений акт приймання-передачі Документації до Договору № 16/Ю-У-1 від 12.01.2018, згідно умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" (ідентифікаційний номер юридичної особи 39086373) передана документація:

-за кредитним договором № 16/Ю від 21.09.2006, а саме: Договір №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода № 1 від 12.02.2007 до Договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода № 2 від 20.09.2007 до Договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода № 3 від 19.09.2008 до Договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода № 4 від 10.11.2008 до Договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода №5 від 20.01.2009 до Договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода № 6 від 18.09.2009 до договору №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006, Додаткова угода №7 від 27.02.2013 до Договору № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.09.2006;

- за кредитним договором № 23/Ю від 04.09.2007, а саме: Договір №23/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 04.09.2007, Додаткова угода №1 від 16.10.2007 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №2 від 23.11.2007 до Договору №23/Ю 04.09.2007, Додаткова угода №3 від 25.12.2007 до Договору №23/Ю від 04 09 2007 Додаткова угода №4 від 16.01.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №5 від 28.03.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №6 від 30 04.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №7 від 23.05.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №8 від 12.06.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №9 від 26.06.2008 до Договору №23/Ю від 04.09 2007, Додаткова угода №10 від 07.08.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №11 від 21.08.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №12 від 03.09.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №13 від 15.09.2007 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №14 від 22.12.2008 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №15 від 29.01.2009 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №16 від 27.02.2009 до Договору №23/Ю від 04.09.2007, Додаткова угода №17 від 27.02.2013 до Договору №23/Ю від 04.09.2007.

12.01.2018 між ТОВ Фінансова компанія Сонячне місто (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №16/Ю-У-1 (далі - Договір №16/Ю-У-1), за умовами пункту 2.1 якого ТОВ Фінансова компанія Сонячне місто відступає на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ право вимоги до боржника - ТОВ НВКФ ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС за Кредитними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Розмір заборгованості боржника, що відступається на 12.01.2018 становить:

- за Кредитним договором №16/Ю 4 415 621, 67грн., з яких: за основним боргом - 951 389, 14 грн., за процентами - 3 464 232, 53 грн.;

- за Кредитним договором №23/Ю - 35 525 460, 72 грн., з яких: за основним боргом - 13 300 000, 00 грн., за процентами - 22 225 460, 72 грн. (п.3.1.1 Договору №16/Ю-У-1).

Право вимоги відступається (передається) на всю суму (зазначену в пункті 2.2 Договору) заборгованості боржника перед первісним кредитором (п.3.1.1 Договору №16/Ю-У-1).

Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим Договором первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором (п.3.1.2 Договору №16/Ю-У-1).

Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п.12 цього Договору, після чого кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за Кредитними договорами, про що між первісним кредитором та Новим кредитором в день зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з цим права в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав у первісного кредитора або можуть виникнути з майбутньому (п.3.1.3 Договору №16/Ю-У-1).

Ціна Договору складає 205 000,00 грн. (п.4.1. Договору №16/Ю-У-1).

З огляду на те, що право вимоги за зобов`язаннями по Кредитному договору належать Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1, укладеним 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514 та виключенням записів про заборону на нерухоме майно здійснені на підставі договору іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1 укладений 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514: запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований 04.09.2007 за №5596486, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24347540.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 визнано обґрунтовані, зокрема, неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» укладених з банком кредитних договорів №16/Ю від 21.09.2006 і №23/Ю від 04.09.2007 грошові вимоги Акціонерного товариства "Місто Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" на суму 4 540, 00 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 42 733 209, 17 грн. тіла кредиту, процентів, інфляційних (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також вирішено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Місто Банк", забезпечені заставою на суму 10 781 875, 16 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21 в частині задоволення заяви про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Місто банк» скасовано; у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Місто банк» про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» по справі №904/156/21 в розмірі 59 368 233, 52 грн. відмовлено.

Вищевказана постанова суду апеляційної інстанції вмотивована наявністю чинного судового рішення, яким визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» у справі №904/156/21, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Місто банк» про визнання грошових вимог, які виникли через порушення боржником тих самих зобов`язань.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель мас право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета Іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пунктів 4, 6, 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якою забезпечене; іпотекою. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням.

За змістом статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду,

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За змістом положень статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов`язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов`язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1- 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За викладених обставин, суд зазначає, що позивачем не наведено обставин та доказів, які, в розумінні приписів статті 17 Закону України «Про іпотеку», свідчать про вчинення дій відповідними учасниками кредитного договору, договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги, що виключають наявність підстав для припинення іпотеки за договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1, укладеним 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", та виключенням відповідних записів про заборону на нерухоме майно, здійснених на підставі договору іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1 від 04.09.2007, а тому у задоволенні позовних вимог відмовляється судом.

З цих же підстав суд відхиляє посилання позивача на висновки судів касаційної інстанції, викладені в постанові Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 по справі №758/3453/16-ц та постанові Касаційного господарського суду від 01.10.2019 по справі №5016/1284/2012(5/45).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (49044, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 39, ідентифікаційний номер юридичної особи 423012519) до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 21708016), відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) про визнання іпотеки припиненою і виключення запису про заборону на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.08.2022.

Суддя А.В. Суховаров