Рішення № 105493946, 28.07.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26606/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» (вул. Кольцова, 57, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 21284591) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, 18 м. Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 21018103) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пересувна механізована колона №19» звернулось до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з вимогою визнати протиправним та нечинним рішення Южненської міської ради від 03.07.2014 року №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2014 року відповідачем було прийнято рішення №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного».

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, тому воно підлягає правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року № 1160-IV (в редакції, що існувала на момент винесення рішення).

Позивач зазначає, що проект регуляторного акту, який орган готує або розглядає має бути внесений до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актiв, затвердженого цим регуляторним органом. Аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту, в подальшому і сам регуляторний акт мають бути в установленому порядку оприлюднені.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем перелічені вимоги Закону №1160-IV щодо оприлюднення оскарженого рішення, внесення проекту рішення №1173 до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, затвердженого регуляторним органом, аналiз регуляторного впливу та проект регуляторного акту в установленому порядку не опубліковані, що є підставою для його скасування.

Таким чином позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято в порушення вимог статей 8, 9, 12, 13, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-IV.

При цьому позивач звертає увагу, що Рiшення №1173 безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, оскільки при розрахунку суми позову у справі №916/2976/21, за позовом Южненської міської ради до ТОВ «ПМК №19» про стягнення 1844500,08 грн., Южненською міською радою використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка вказана у Витязі із технічної Документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.09.2021 р. № 31-15 0.253-1874/483-21.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

28.01.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивачем заявлено адміністративний позов не з метою захисту своїх прав, а для відхилення від відповідальність за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» в правовідносинах з Южненською міською радою перебуває з 2015 року, а також був обізнаний про існування рішення Южненської міської ради № 1173-VI від 03.07.2014 року «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель міста».

При обчислені строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, необхідно брати до уваги дату факту порушення прав, свобод, інтересів, тобто - коли саме особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також коли вступила особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом. Отже строк звернення Позивача до Одеського окружного адміністративного суду пропущений, оскільки Позивач в правовідносинах з Южненською міською радою перебуває більше 6 років а також такий же самий термін обізнаний в існуванні оскаржуваного нормативно-правового акту, рiшення Южненської міської ради № 1173-VI від 03.07.2014 року «Про оновлення нормативноп грошової оцінки земель міста».

Звертаючись до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, позивач має обгрунтувати не лише зміст позовних вимог, а і факт порушення цим актом його суб`єктивних прав, свобод, інтересу.

Позивачем не надано жодного конкретного обгрунтування в який спосіб та які саме його права та інтереси порушені Южненською мiською радою при прийнятті рішення № 1173-VI від 03.07.2014 року «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель міста Южного».

З огляду на зазначене, Южненська міська рада вважає що Позивачем на доведено факт порушення його прав та інтересів та необгрунтовано позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним рішення Южненської міської ради № 1173- VI вiд 03.07.2014 року «Про оновлення нормативно грошової оцінки земель міста Южного», а тому позов не підлягає задоволенню.

При цьому відповідач зазначає, що при ухвалені Южненською міською радою оскаржуваного рiшення № 1173-VI від 03.07.2014 року «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель міста Южного» було дотримано процедуру його прийняття, як передбачено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Крім того, виходячи з положень Земельного кодексу України, Законів України «Про оцінку земель», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про землеустрій» органи місцевого самоврядування виступають лише замовниками робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на пленарних засіданнях лише затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що рiшення органів місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки населеного пункту не є регуляторними актами в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Також, разом з відзивом до суду надійшло оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №420/26606/21 щодо оскарження рішення Южненської міської ради №1173-VI від 03.07.2014 року Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного, надруковане в газеті «Новини Южного».

09.02.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначено, що за умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями. При цьому, Закон №1160 висуває набагато більше вимог до процедури прийняття регуляторного акту, ніж ті на які посилається відповідач у своєму відзиві.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в залученні в якості третьої особи Державної регуляторної служби України, з огляду на той факт що відповідачем не зазначено яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки третьої особи.

Також ухвалою суду від 23.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 28.06.2022 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Южненською міською радою 03.07.2014 року було прийнято рішення №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується рішення від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного», що підтверджується матеріалами справи.

Вважаючи, що при прийнятті рішення від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» відповідачем було порушено процедуру його прийняття, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із частиною пятою статті 5 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

За приписами частин першої, четвертої статті 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно із частиною дванадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №280/97-ВР) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону №1160-IV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що оскаржуване рішення Южненської міської ради від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, орендарів земельних ділянок, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки рішення не персоніфікує коло суб`єктів, на які поширюється його дія) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що позивачем не доведено факт порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується рішення від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного».

Щодо посилань відповідача на пропуск строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншим законом.

Згідно із частиною третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відтак, оскільки оспорюване рішення від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» є нормативно-правовим актом та набрало чинності 01.01.2015 року, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Оскільки суд дійшов висновку, що рішення від 03.07.2014 №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» є нормативно-правовим регуляторним актом, вказане рішення підлягає правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом №1160-IV.

Як передбачено статтею 4 Закону №1160-IV, одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №1160-IV громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 7 Закону №1160-IV регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

За правилами частин першої, другої статті 8 Закону №1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Як передбачено частинами першою-четвертою статті 9 Закону №1160-IV, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до частини пятої статті 9 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Згідно із частинами шостою-восьмою статті 9 Закону №1160-IV строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Частиною пятою статті 12 Закону №1160-IV передбачено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

За приписами частин другої, пятої статті 13 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

В матеріалах справи наявне рішення Южненської міської ради від 19.12.2013 року № 979- VI «Про затвердження Пану діяльності Южненської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2014 рік», яким затверджено план діяльності Южненської міської ради з пiдготовки проектів регуляторних актів 2014, що передбачено частиною першої статті 7 Закону 1160-IV (а.с. 136-137)

В зазначеному плані міститься вид та назва проекту регуляторного акту: Рішення Южненської міської ради «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного». Строк підготовки проекту протягом 2014 року.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на відсутність доказів публікації зазначеного рішення про затвердження плану регуляторної діяльності, а також на те, що воно прийнято 19 грудня 2013 року, з огляду на той факт що дане рішення не є предметом оскарження.

29.03.2014 року в газеті «Новини Южного» було оприлюднено проект рішення Южненської міської ради «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного», що передбачено положеннями статті 9 Закону 1160-IV (а.с. 79).

Також фондом комунального майна Южненської міської ради, підготовлено аналіз регуляторного впливу проекту рішення Южненської міської ради «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель міста Южного», який був опублікований на офіційному сайті Южненської міської ради, що передбачено положеннями статті 13 Закону 1160-IV (а.с. 73, 75-77).

При цьому рішення від 03.07.2014 року №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» було оприлюднено в газеті «Новини Южного» від 05.07.2014 року, що передбачено положеннями статті 12 Закону 1160-IV.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що Южненською міською радою дотримані вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (в редакції чинній на момент затвердження оскаржуваного рiшення) при прийняті рішення від 03.07.2014 року №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного», а доводи позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання протиправним та нечинним рішення Южненської міської ради від 03.07.2014 року №1173-VI «Про оновлення нормативної грошової оцінки земель м. Южного» не належить до задоволення.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» (вул. Кольцова, 57, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 21284591) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, 18 м. Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 21018103) про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.