Вирок № 10549314, 19.05.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1- 299/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Филипенко Л.П.

при секретаре Щербак А.Н.

с участием прокурора Недвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, прописанного: АДРЕСА_1, временно проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого Антрацитовским горрайонным судом 4 июня 2009 года по ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

17 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришёл по адресу: АДРЕСА_3, где проживает потерпевший ОСОБА_2 Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый через входную калитку вошёл во двор, откуда тайно похитил металлическую ванную стоимостью 150 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании

- подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что совершил данное преступление при изложенных выше обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

- потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что вечером 17 марта 2010 года он обратил внимание, что отсутствует металлическая ванная, стоявшая возле забора. Он сразу сел на свой автомобиль и нашел ванну на соседней улице. Ванну он забрал, претензий к подсудимому не имеет, однако полагает, что кражу тот совершал не один. Просит не лишать свободы подсудимого.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, преступление по ст.185 ч.1 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, как личность подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецедив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку данное преступления совершено ОСОБА_1 до полного отбытия наказания по указанному выше приговору Антрацитовского горрайонного суда от 4 июня 2009 года, наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст.71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 375 грн 36 коп в силу ст. 93 УПК Украины, подлежат возложению на осужденного. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров с учетом наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 4 июня 2009 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно исполнительное учреждение.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 19 мая 2010 года.

Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 375,36 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, расчетный счет № 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-10869.

Вещественное доказательство по делу - металлическую ванную, которая находиться под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему как собственнику.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

приговор отпечатан в совещательной комнате