Ухвала суду № 105485835, 26.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13923/22

Провадження № 1-кс/761/7804/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гонтар Д.О., за участю секретаря Сміян А.Ю., прокурора Мороз І.О., захисника Мотрук М.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива другого відділу детективів Підозрілу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Ващенка Є.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора, внесеного у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підозрілу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Ващенко Є.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Мотивуючи клопотання, детектив вказує, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 2051, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Детектив зазначає, що невстановленою групою осіб, які контролюють діяльність компаній-нерезидентів України: «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», «Fostar Limited», «Masline Holdings Limited», а також підприємств-резидентів України: АТ «Альфа-Банк», ТОВ «А-Ріалті»; ТОВ «Нова Охорона», організовано вчинення на території України кримінальних правопорушень, пов`язаних із підробленням офіційних та реєстраційних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які стосуються ТОВ «Нова Охорона» (код ЄДРПОУ 34967436) з метою використання його реквізитів для оформлення нереальних фінансово-господарських операцій.

На виконання спільного злочинного плану, невстановленою групою осіб, які контролюють діяльність компаній «ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», «Fostar Limited», «Masline Holdings Limited», ТОВ «А-Ріалті», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Нова Охорона» (далі - невстановлена група осіб), було підшукано та залучено до злочинної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також інших невстановлених осіб, для забезпечення контролю за діяльністю юридичної особи приватного права ТОВ «Нова Охорона» (код ЄДРПОУ 34967436), призначення номінальних підконтрольних директорів підприємства, які не будуть займатися будь-якою господарською діяльністю, а виконуватимуть злочинні вказівки та доручення інших співучасників кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, було достовірно відомо, що фактично фінансово-господарські операції із використанням реквізитів ТОВ «Нова Охорона» не будуть носити реального характеру, а його найменування та організаційно-правова форма буде використовуватись у протиправній діяльності.

Навесні 2015 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої групи осіб виникла необхідність у зміні підконтрольного директора ТОВ «Нова Охорона» ОСОБА_4 , на спеціально підшуканого та залученого ОСОБА_3 , який надав згоду на надання особистих документів та власних анкетних даних для внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_3 призначається директором ТОВ «Нова Охорона» та буде виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на цьому підприємстві.

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленою групою осіб, на виконання плану злочинної діяльності, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.06.2015 року, підготовлено та надано для підписання ОСОБА_3 трудовий контракт № 1 від 12.06.2015 року з керівником підприємства, наказ від 12.06.2015 року № 1/12-06/2015, в якому зазначено, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Нова Охорона».

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, ОСОБА_3 , іншими невстановленими особами, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19.06.2015 року, на виконання злочинного плану, від імені компанії «Fostar Limited», виконуючи відведену їй роль пособника, підписала документ, підготовлений на території України невстановленою особою, яка отримала особисті документи ОСОБА_3 , який містив завідомо неправдиві відомості, а саме трудовий контракт № 1 від 12.06.2015 року керівником підприємства - ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , здійснюючи відведену їй роль пособника, яка полягала у підтриманні контактів з ОСОБА_3 та надання йому для підписання необхідних документів для забезпечення діяльності ТОВ «Нова Охорона», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці на території м. Києва, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27.09.2016 року, надала для підпису ОСОБА_3 , довіреність від 22.09.2016 року, підготовлену невстановленою особою з використанням його особистих документів на виконання плану злочинної діяльності, згідно якої ТОВ «Нова Охорона» в особі директора ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства.

При цьому, в дійсності ОСОБА_3 , будучи номінальним та підконтрольним невстановлені групі осіб директором ТОВ «Нова Охорона», який фактично не здійснював своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень керівника цього підприємства, не був фактично знайомий із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не уповноважував останніх на представництво інтересів ТОВ «Нова охорона».

Одночасно з ним, невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_5 , невстановленою групою осіб, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 27.09.2016 року, підготовлено документи, які містили неправдиві відомості, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Нова Охорона» від 20.09.2016 року № 20/09/16, яким учасники вирішили змінити місцезнаходження товариства, а також у зв`язку із зміною місцезнаходження товариства затвердити нову редакцію Статуту, надати директору товариства або уповноваженій ним особу повноваження на здійснення державної реєстрації зміни місцезнаходження та нової редакції статуту товариства у відповідних установах; статут ТОВ «Нова Охорона», затверджений загальними зборами учасників, протокол № 20/09/16 від 20.09.2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , невстановлена група осіб, усвідомлювали, що вищевказані документи містять завідомо неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_3 не мав необхідних навичок та досвіду для керівництва ТОВ «Нова Охорона», фактично не виконував обов`язків директора, не мав доступу до банківських рахунків товариства, до печатки та ніколи її не отримував, не отримував особисто та не використовував сертифікати ключів електронного цифрового підпису, сертифікати ключів у системі «Клієнт-Банк», а ТОВ «Нова Охорона» в дійсності не знаходитиметься за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз`єднання, 19.

В подальшому, невстановлена особа, яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , подала до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підписану ОСОБА_10 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.09.2016 року, а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Нова Охорона» № 20/09/16 від 20.09.2016 року, статут ТОВ «Нова Охорона», затверджений загальними зборами учасників, протокол № 20/09/16 від 20.09.2016 року, довіреність від 22.09.2016 року, які містять завідомо неправдиві відомості.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 , надавши для підпису ОСОБА_3 довіреність від 22.09.2016 року, вчинила пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Нова Охорона», завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.09.2016 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Нова Охорона» від 20.09.2016 року № 20/09/16, статут ТОВ «Нова Охорона», затверджений загальними зборами учасників, протокол № 20/09/16 від 20.09.2016 року, довіреність від 22.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України, а саме у пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, детектив в своєму клопотанні також зазначає, що також, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12.06.2015, невстановленою групою осіб організовано вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у підробці офіційних документів для забезпечення діяльності ТОВ «Нова Охорона».

Так, навесні 2015 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої групи осіб виникла необхідність у зміні підконтрольного директора ТОВ «Нова Охорона» ОСОБА_4 , на спеціально підшуканого та залученого ОСОБА_3 , який надав згоду на надання особистих документів та власних анкетних даних для внесення в офіційні документи, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_3 призначається директором ТОВ «Нова Охорона» та буде виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на цьому підприємстві.

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленою групою осіб, на виконання плану злочинної діяльності, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.06.2015 року, підготовлено та надано для підписання ОСОБА_3 трудовий контракт № 1 від 12.06.2015 року з керівником підприємства, наказ від 12.06.2015 року № 1/12-06/2015, в якому зазначено, що ОСОБА_3 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Нова Охорона».

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, ОСОБА_3 , іншими невстановленими особами, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19.06.2015 року, на виконання злочинного плану, від імені компанії «Fostar Limited», виконуючи відведену їй роль пособника, підписала документ, підготовлений на території України невстановленою особою, яка отримала особисті документи ОСОБА_3 , який містив завідомо неправдиві відомості, а саме трудовий контракт № 1 від 12.06.2015 року з керівником підприємства - ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 , здійснюючи відведену їй роль пособника, яка полягала у підтриманні контактів з ОСОБА_3 та надання йому для підписання необхідних документів для забезпечення діяльності ТОВ «Нова Охорона», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, у невстановленому місці на території м. Києва, у період з 07.09.2015 року по 25.08.2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, надала для підпису ОСОБА_3 , документи, підготовлені на території України невстановленою особою, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: додаткову угоду № 1 від 07.09.2015 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 2 від 07.12.2015 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 3 від 09.03.2016 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 4 від 06.06.2016 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 5 від 26.08.2016 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 6 від 10.03.2017 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 9 від 23.02.2018 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 12 від 05.12.2018 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 13 від 22.02.2019 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 14 від 30.05.2019 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 15 від 22.08.2019 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 16 від 25.11.2019 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 17 від 21.02.2020 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 18 від 25.05.2020 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 19 від 17.08.2020 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 20 від 17.11.2020 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 21 від 17.02.2021 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; додаткову угоду № 23 від 25.08.2021 року до трудового контракту № 1 з керівником підприємства - ОСОБА_3 ; довіреність від 29.04.2016 в якій зазначено, що ТОВ «Нова охорона» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що вищевказані документи містять завідомо неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_3 не має необхідних навичок та досвіду для керівництва ТОВ «Нова Охорона», фактично не виконує обов`язків директора, не має доступу до печатки та ніколи її не отримував, не отримував особисто та не використовував сертифікати ключів електронного цифрового підпису, сертифікати ключів у системі «Клієнт-Банк», в дійсності не знайомий та ніколи не зустрічатиметься з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надаючи їх для підпису ОСОБА_3 здійснила пособництво невстановленій групі осіб у внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей з метою використання зазначеної юридичної особи у протиправних цілях.

Таким чином, ОСОБА_1 , за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні офіційного документа, який посвідчується підприємством, і який надає права з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, детектив в своєму клопотанні також зазначає, що також, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 09.07.2015 року, невстановленою групою осіб організовано вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у підробці засобів доступу до банківських рахунків ТОВ «Нова Охорона» з метою їх використання.

Так, навесні 2015 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої групи осіб виникла необхідність у зміні підконтрольного директора ТОВ «Нова Охорона» ОСОБА_4 , на спеціально підшуканого та залученого ОСОБА_3 , який надав згоду на надання особистих документів та власних анкетних даних для внесення в банківські документи, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_3 призначається директором ТОВ «Нова Охорона» та буде виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на цьому підприємстві.

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленою групою осіб, на виконання плану злочинної діяльності, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.06.2015 року , підготовлено та надано для підписання ОСОБА_3 трудовий контракт № 1 від 12.06.2015 року з керівником підприємства, а також інші документи, необхідні для його призначення та перебування на посаді директора ТОВ «Нова Охорона».

У зв`язку із зміною директора ТОВ «Нова Охорона» ОСОБА_4 , на спеціально підшуканого та залученого ОСОБА_3 , у невстановленої групи осіб виникла необхідність у відновленні доступу до банківських рахунків ТОВ «Нова Охорона» у ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, з 06.07.2018 року АТ «Альфа-Банк»).

З цією метою, ОСОБА_1 , здійснюючи відведену їй роль пособника, яка полягала у підтриманні контактів з ОСОБА_3 та надання йому для підписання необхідних заздалегідь підготовлених документів для забезпечення діяльності ТОВ «Нова Охорона», за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у невстановленому місці на території м. Києва, у період з 09.07.2015 року по 20.12.2019 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, надала для підпису ОСОБА_3 , документи для доступу до банківських рахунків ТОВ «Нова Охорона» у ПАТ «Альфа-Банк» (з 06.07.2018 року АТ «Альфа-Банк»), підготовлені на території України невстановленою особою, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: опитувальник клієнта - юридичної особи від 09.07.2015 року в ПАТ «Альфа-банк»; заяву від 09.07.2015 року на створення (генерацію) електронних цифрових ключів користувачів; дві картки від 09.07.2015 року із зразками підписів та відбитка печатки; сертифікат від 13.07.2015 року з інформацією про відкриті ключі користувача ТОВ «Нова Охорона» в особі ОСОБА_3 ; заява від 25.01.2016 року про надання дозволу на виконання процедури відновлення сертифікатів у системі Клієнт-Банк IFOBS для користувача ОСОБА_3 ; сертифікат від 26.01.2016 року з інформацією про відкриті ключі користувача ТОВ «Нова Охорона» в особі ОСОБА_3 ; опитувальник клієнта - юридичної особи від 20.07.2016 року в ПАТ «Альфа-банк»; опитувальник клієнта - юридичної особи від 22.12.2016 року в ПАТ «Альфа-банк»; сертифікат від 26.01.2017 року з інформацією про відкриті ключі користувача ТОВ «Нова Охорона» в особі ОСОБА_3 ; сертифікат №322853 (4ED25) з інформацією про відкриті ключі користувача від 29.01.2018 року ТОВ «Нова Охорона» в особі ОСОБА_3 ; інформацію про відкриті ключі користувача від 03.01.2019 року ТОВ «Нова Охорона» в особі ОСОБА_3 ; опитувальник клієнта - юридичної особи від 20.12.2019 року в АТ «Альфа-банк».

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що вищевказані документи містять завідомо неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_3 не має необхідних навичок та досвіду для керівництва ТОВ «Нова Охорона», фактично не виконує обов`язків директора, не має доступу до печатки та ніколи її не отримував, не отримував особисто та не використовував сертифікати ключів електронного цифрового підпису, сертифікати ключів у системі «Клієнт-Банк», надаючи їх для підпису ОСОБА_3 , здійснила пособництво невстановленій групі осіб у підробці засобів доступу до банківських рахунків ТОВ «Нова охорона» у ПАТ «Альфа-Банк» (з 06.07.2018 року АТ «Альфа-Банк»).

В подальшому, з метою доступу до банківських рахунків ТОВ «Нова Охорона», невстановленою особою вищевказані документи були використані у ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у період з 09.07.2015 року по 06.07.2018 року, та з 06.07.2018 року по 20.12.2019 року у АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), точну дату та час не встановлено, для розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на банківських рахунках ТОВ «Нова Охорона».

Таким чином, ОСОБА_1 , за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, а саме у пособництві у підробленні та використанні засобів доступу до банківських рахунків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, яка підтверджується наступними доказами: вилученими 25.05.2022 року в порядку тимчасового доступу до речей та документів у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації та 24.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, у приміщеннях АТ «Альфа-Банк» документами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2022 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 29.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2022 року, згідно якого вбачається, що ТОВ «Нова Охорона» упродовж 2016-2022 років не використовувало приміщення за місцем реєстрації товариства; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання зазначеним ризикам детектив просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, детектив в своєму клопотанні також зазначає, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам, детектив просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки висунута ОСОБА_1 підозра є не обґрунтованою, остання на всі виклики з`являється, від органу досудового розслідування не переховується, а відтак необхідності у застосування будь-якого запобіжного заходу не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь. Також слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання у м. Києві, за місцем проживання характеризується посередньо, підозру не визнає, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити детективу у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 13.09.2021 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.09.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива другого відділу детективів Підозрілу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Ващенка Є.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора, внесеного у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, строком до 13.09.2022 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.09.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Повідомити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 13.09.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 29.07.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Д.О. Гонтар