Постанова № 105480868, 28.07.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3239/22

Провадження № 3/932/1749/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №093287 від 13.06.2022 року, 13 червня 2022 року о 03:05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD-FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Панікахи, бу.28Д, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу спеціального технічного засобу, результат склав 0,85 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Також, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду протоколу, захисники - адвокати Голубніченко В.С. та ОСОБА_2 до суду 28.07.2022 року не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №093287 від 13 червня 2022 року, результатами спеціального технічного засобу, яким встановлене алкогольне сп`яніння водія з результатом 0,85 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореним відеозаписом проведеного оглядута іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначеннівиду адміністративногостягнення,обставини скоєногоадміністративного правопорушення,суспільну небезпечністьданого правопорушення,особу правопорушника,вважаю можливимнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняпередбачене санкцієюч.1ст.130КУпАП увигляді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 17000грн.з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на1рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Вказані в письмовому клопотанні доводи захисника про відсутність в матеріалах сертифікату затвердження типу засобу вимірювальної техніки, роздрукування інформації з реєстру типів засобів вимірювальної техніки, який формує та веде ДП «Укрметртестстандарт» щодо перевірки газоаналізатору, доказів на підтвердження позитивного результату періодичної перевірки газоаналізатору, як підстава для закриття провадження по даній справі, судом не приймаються, оскільки відсутність в матеріалах справи наведених захисником документів, не свідчить про те, що огляд був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП або Інструкції щодо порядку такого огляду.

Окрім того, огляд проводився за згодою ОСОБА_1 , а доказів на підтвердження того, що останній вимагав від поліцейських вказані документи щодо спеціального технічного засобу, у матеріалах справи не міститься.

Не заслуговують на увагу посилання стосовно того, поліцейськими не надано суду документів того, що газоаналізатор «Alcotest 6820», прилад №ARHK-0573, за допомогою якого було проведеного огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов калібрування, оскільки міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747, вказаний інтервал становить 1 рік.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки тестування, газоаналізатору «Alcotest 6820» прилад №ARHK-0573, датою останнього калібрування пристрою, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 є 02.11.2021 року, що свідчить про те, що технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на момент проведення огляду 13.06.2022 року був придатний для застосування.

Ствердження про відсутність доказів роз`яснення ОСОБА_3 при складанні даного протоколу всіх його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, також є безпідставними, так як відповідно до протоколу, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, не містить будь-яких зауважень від ОСОБА_1 щодо порядку проведеного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496грн.20коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA258999980313171206000004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук