Ухвала суду № 105478616, 21.07.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/450/22

Номер провадження 1-кс/298/246/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинця О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 та йогозахисника -адвоката НикитюкН.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Зизич Вікторії Вікторівни від розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього у кримінального провадження № 12022071070000038, відомості про яке внесеного до ЄРДР30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання, подане начальником СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М., погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинцем О.О., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , яке передано для розгляду судді Зизич В.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022).

Підозрюваний ОСОБА_1 подав клопотання про відвід слідчого судді Зизич В.В., яке мотивує тим, що він недовіряє слідчому судді щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під варту, оскільки суддя розглядає всі звернення прокурора по відношенню до нього упереджено з обвинувальним ухилом, не правильно, помилково оцінює обставини у справі, слухає тільки думку прокурора, а його свідчення та позицію захисту ігнорує.

Суддя Зизич В.В., будучи повідомлена про час та місце розгляду справи повідомила, що не бажає надавати пояснення, оскільки відвід не обґрунтований.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Захисник підозрюваного-адвокат Никитюк Н.О. в судовому засіданні, повідомила щодо відводу, що це право підозрюваного, він його використав, вона не може піти проти волі клієнта, заяву про відвід підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказаного відводу, зазначив, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.80 КПК України, а тому просив відмовити в такому.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу вимог частини п`ятої статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачені для відводу судді процесуальні підстави визначені положеннями статей 75 та 76 КПК України, а їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, враховуючи наведене суд звертає увагу на те, що підозрюваним зазначено, що слідчою суддею застосовується різний підхід до однакових відносини. Слід зазначити, що суддя, в кожній справі досліджує докази саме у ній, і враховуючи положення ст.75 КПК, судом не встановлено, що суддя Зизич В.В. особисто чи опосередковано заінтересована у результатах вищевказаного кримінального провадження або наявні інші обставини, що викликають сумнів у її неупередженості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду вищевказаного клопотання є необґрунтованими, а тому дане клопотання про відвід не може бути задоволеним.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 35, 75, 76, 80, 81, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Зизич Вікторії Вікторівни від розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього у кримінального провадження № 12022071070000038, відомості про яке внесеного до ЄРДР30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду П.П. Тарасевич