Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/502/22
Номер провадження №3-678-310/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року смт Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу №139, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, пенсіонера по інвалідності 3 група,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
1. 27 квітня 2022 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Південний Буг поблизу смт Летичів Хмельницької області вбрід здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., під час встановленої нерестової заборони, при цьому виловив рибу карась сріблястий 14 штук, короп 1 штука, загальною вагою 2,970 кг, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.
3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є, зокрема, дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі (абз. 2 ч. 1 ст. 3). У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування (ч. 1 ст. 27). Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин (абз. 3, 4, 16 ч. 2 ст. 63).
Згідно з Правилами любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм (абз. 2 п. 3.15); особи, винні в порушенні цих Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку (п. 6.1).
5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні згідно яких вину визнав;
описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно якого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення вилучено сітку;
квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №44 від 27 квітня 2022 року;
актом зважування риби від 27 квітня 2022 року, виявленої у ОСОБА_1 , після зважування рибу випущено у воду в живому вигляді;
протоколом про адміністративне правопорушення №009594 від 27 квітня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що ловив рибу сіткою вбрід і зловив 14 карасів і 1 короп.
6. Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
7.Санкція ч.4ст.85КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
8. ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що він раніше притягався до відповідальності, має 3 групу інвалідності, тому, враховуючи вказані обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, без конфіскації риби, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
10. Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 06 травня 2022 року шкода внаслідок вилову риби ОСОБА_1 становить 25840,00 грн., з них: за 14 штук риби карась сріблястий 22134 грн., за 1 рибу виду сазан (короп) 3706 грн.
11. Враховуючи те, що у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, тому така підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 29, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.85КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає340,00грн.(тристасорок гривень),без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, яке вилучене та здане на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля і є приватною власністю ОСОБА_1 : одну сітку L 50 м, h 1,0 м, в 40х40.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 25840,00 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок гривень).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300.
Реквізити для відшкодування шкоди: отримувач ГУК у Хмел.обл./Летичів.стг/ 24062100, код ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 988999980333199331000022663, код класифікації доходів бюджету: 24062100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський
Судове рішення № 105476408, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 02.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/502/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: