Рішення № 10547377, 28.07.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 1326/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

з участю представника позивача Глущенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору про надання послуг з газопостачання позивач надає послуги відповідачу, який систематично порушував вимоги договору та Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, якою затверджені „ Правила надання населенню послуг з газопостачання” зі змінами, на попередження і прохання про необхідність погашення заборгованості не реагував. Відповідач неодноразово був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 206 грн. 70 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн. 00 коп. разом з витратами зі сплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., всього 287 грн.70 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду неодноразово не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 користувався послугами позивача, проте систематично не оплачував рахунок за спожитий природній газ, згідно договору про надання послуг з газопостачання за особовим рахунком НОМЕР_2 від 11.03.2006 року.

Як вбачається із пояснень представника позивача постачання газу є централізованим, та зупиняється тільки за заявою громадян.

Від відповідача такої заяви не було, він не відключений від газопостачання, тому, суд вважає, що між сторонами була угода по всім істотним умовам угоди, але відповідач її не виконував, не оплачував надані послуги.

З розрахунку заборгованості по сплаті за споживчий природний газ станом на 01.02.2010 рік, виданого Зміївською філією Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” вбачається, що сума боргу відповідача дійсно складає 206 грн. 70 коп. (а.с.3).

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,ч.1 ст.88 , ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: АДРЕСА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» код 24276712, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629 заборгованість по оплаті послуг по газопостачанню у розмірі 206 грн.70 коп. разом з витратами судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витратами сплаченими позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. всього 287 грн. 70 коп.

ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя