Рішення № 105469536, 25.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/2594/22

провадження № 2/753/4645/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 .

21 лютого 2019 року по пр. П. Григоренка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та в подальшому ПрАТ «СГ «ТАС» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 17 695,19 грн. на його рахунок.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа -Гарант» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АМ/5142145, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи складає 2 000 грн.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа -Гарант» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування, однак ТДВ «СК «Альфа -Гарант» здійснило виплату лише в розмірі 4 387,35 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 13 307,84 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідач у встановлений в ухвалі строк надав відзив на позовну заяву, я кому просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована, а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 11.05.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 .

21 лютого 2019 року по пр. П. Григоренка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2019 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

На підставі Страхового акту № 8307Р/29/2019 позивач на виконання умов договору виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 17 695,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13142 від 13.03.2019 року.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа -Гарант» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АМ/5142145, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи складає 2 000 грн.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа -Гарант» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування, однак ТДВ «СК «Альфа -Гарант» здійснило виплату лише в розмірі 4 387,35 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 13 307,84 грн., яка до цього часу залишилась не відшкодованою.

У статті 979 ЦК України вказано, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01.07.2004, статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Як вже вказувалося, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СК «Альфа -Гарант», а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи наявність у ТДВ «СК «Альфа -Гарант» обов`язку відшкодувати позивачу збитки, які були завдані відповідачем у зв`язку із ДТП, а позивач такої вимоги не заявив, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 23, 979, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.