Рішення № 105467114, 18.07.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5810/21

Провадження № 2/456/316/2022

РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Грабовецько - Дулібська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на 3/7 частини житлового будинку А-1 житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м. разом відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі - ОСОБА_5 . Також просить визнати за нею право власності на 4/7 частини вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд як на майно колишнього колгоспного двору.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона та члени її сім`ї проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок (літ «А-1») разом з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою відноситься до суспільної групи господарства - «колгоспний двір». Згідно свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Згідно свідоцтва про народження її батька ОСОБА_6 його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

У відповідності до витягу з погосподарської книги села Конюхів №451 від 09.08.2021 видної виконавчим комітетом Грабовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області господарство по АДРЕСА_2 станом на 1990 були зареєстровані голова сімї - ОСОБА_5 , чоловік - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_7 , невістка - ОСОБА_2 , онук - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_8 , онука - ОСОБА_9 ..

Її дідусь та бабуся, а також батько померли, що стверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про смерть. Після смерті бабусі ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з 3/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , оскільки до дня смерті бабусі вона постійно проживала разом з нею, від спадщини не відмовилась, а отже фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Також враховуючи, що члени колгоспного двору, які є відповідачами по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні частки у спадщині, а також частки у майні колгоспного двору не претендують і відмовляються у її користь, а вона не втратила право на частку у майні колгоспного двору, тому відповідно набула право власності на 4/7 частини житлового будинку. Відповіддю приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з наведеним вона змушена звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча були

належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, подали заяви згідно яких позов не заперечували, на часту у майні, а саме житловому будинку по АДРЕСА_1 не претендують, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилась, будучи присутньою у попередньому судовому засіданні не заперечила проти визнання права власності на її частку у житловому будинку у АДРЕСА_1 за її донькою ОСОБА_1 ..

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити без участі представника Грабовецько Дулібської сільської ради Стрийського району.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядкуст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази з точки зору їх достовірності, належності та достатності суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача ОСОБА_10 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . /а.с.7/

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 »./а.с. 11/

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.07.1958 батька позивача ОСОБА_7 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ./а.с. 8/

Згідно рішення виконкому Стрийської міської районної ради народних депутатів № 391 від 19.11.1987 «Про оформлення права власності на будинок (домоволодіння)» було оформлено право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 /а.с.9/

У відповідності до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30.11.1987 цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 /а.с.10/

У відповідності до довідки виконавчого комітету Грабовецької сільської ради № 1390 від 09.12.2019 АДРЕСА_1 . /а.с. 17/

Судом встановлено, що згідно довідки (витягу з по господарської книги) № 451 від 09.08.2021 виданої виконавчим комітетом Грабовецько Дулібської сільської ради у 1990 у господарстві (господарство відноситься до колгоспного двору) по АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 були зареєстровані і вели спільне господарство: голова сім`ї - ОСОБА_5 , 1929 р.н., чоловік - ОСОБА_3 , 1932 р.н., син ОСОБА_7 , 1958 р.н., невістка - ОСОБА_2 , 1961 р.н., онук - ОСОБА_3 , 1980 р.н., онука - ОСОБА_8 - 1983 р.н., онук ОСОБА_9 1984 р.н. /а.с.16/

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.12/; ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис № 6, що підтверджується копією

свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 /а.с.13/; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що

зроблено актовий запис №1545 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 /а.с.14/

У відповідності до копії довідки виконавчого комітету Грабовецько -Дулібської сільської ради від 17.08.2021 № 487 встановлено, що що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована онука ОСОБА_1 /а.с.18/

Окрім цього, беззаперечно доведено, що після смерті бабусі ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 успадкувала земельну частку (пай) площею 0,68 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території СГ ТзОВ «Нива» Стрийського району, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2017 зареєстрованого у реєстрі за № 412./а.с.93/

З матеріалів справи вбачається, що позивач, намагалась вирішити питання про спадкування спірного житлового будинку у позасудовому порядку, однак приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок разом з належними до нього господарськими спорудами у АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутися в суд для вирішення даного питання./а.с.32/

Окрім того, на замовлення позивачки 12.12.2019 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , копія якого знаходиться у матеріалах справи, згідно якого житловий будинок «А-1» складається з трьох житлових кімнат (житлова площа 37,4 кв.м) кухні і коридору. Загальна площа будинку становить 63,00 кв.м.. До житлового будинку належить господарські будівлі і споруди: літня кухня «Б», стодола «В», хлів «Д», вбиральна «Е», сарай «Є», огорожі № 2,5,7 ворота з хвірткою № 4, хвіртка № 6, замощення №І. /а.с.19-22/

Згідно звіту про оцінку майна № АЕ00-210817-078 від 17.08.2021 ринкова вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами становить 100800,00 грн. /а.с.24-31/

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відтак, виходячи з вимог ст.ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963р., які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, суд приходить до переконання, що право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали бабуся позивачки ОСОБА_5 , яка була головою колгоспного двору її чоловік ОСОБА_3 , батько позивачки - ОСОБА_7 , матір позивачки - ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 , сестра позивача- ОСОБА_8 , та позивач - ОСОБА_1 , які були членами колгоспного двору, тобто кожен на 1/7 частину спірного будинковолодіння.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно доПостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахза позовамипро захистправа приватноївласності» №20право власностіна майно,яке належалоколгоспному дворуі збереглосяпісля припиненняйого існування,мають тічлени дворукотрі до15.04.1991р.не втратилиправа начастку вйого майні. Таким чином, всі вищезазначені члени колгоспного двору у АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 зберегли право на частку в майні такого.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5ст.1268 ЦК Українинезалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 померли, однак за життя своїми майном, в тому числі частиною спірного будинковолодіння, на яку такі мали право як члени колгоспного двору, не розпорядилися.

Відповідно доч.3ст.1268ЦК позивач ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті бабці ОСОБА_5 , оскільки проживала та продовжує проживати у спірному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними матеріалами справи, а також копією паспорта громадянина України, а тому фактично прийняла спадщину, заяви про відмову від такої не подавала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від належних їм часток у спадковому майні після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовились у користь позивача. Окрім цього, відповідачі також відмовився від належних кожному з них по 1/7 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 , яка належала їм як членам колгоспного двору у користь позивача ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 3/7 частки будинковолодіння після смерті батька ОСОБА_7 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_5 та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті бабусі проживала з нею та вступила в управління та володіння даним спадковим майном, заяви про відмову від спадщини не писала, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та відмовились від належних їм часток у спадковому майні, інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у нотаріальну контору не звертались.

Окрім цього позивачу, належить на праві власності 4/7 частини житлового будинку, яка зокрема містить частки її матері, сестри та брата по 1/7 кожного з них (3/6 частки), що належала їм як членам колгоспного двору, які відмовились від них у її користь.

У зв`язку з цим суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.12, 13,81,89,141, 259, 263-265, 268 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 право власності на 3/7 частини житлового будинку літ «А-1», загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею - 37,4 кв.м. (три житлові кімнати , 1-кухня) з відповідною частиною господарських будівель і споруд: літню кухню «Б», стодолу «В», хлів «Д», вбиральню «Е», сарай «Є», огорожі №2,5,7, ворота з хвірткою № 4, хвіртка № 6, замощення № І у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 право власності на 4/7 частини житлового будинку літ «А-1», загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею - 37,4 кв.м. (три житлові кімнати, 1-кухня) з відповідною частиною господарських будівель і споруд: літню кухню «Б», стодолу «В», хлів «Д», вбиральню «Е», сарай «Є», огорожі №2,5,7, ворота з хвірткою № 4, хвіртка № 6, замощення № І, що розташований у АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів