Ухвала суду № 105466646, 07.07.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/161/2022

ЄУН 331/3580/21

У Х В А Л А

7 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача Сєдова М.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Запоріжжісправу запозовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», ОСОБА_4 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням , за результатом розгляду якого просить витребувати від ПАТ « Запоріжжяобленерго» належним чином завірені копії проектної документації, яка подавалась ТОВ «ВКФ «Компанія СВ» під час укладення договору про постачання електричної енергії на об`єкт магазин по АДРЕСА_1 , та матеріалів реєстраційної картки/справи, яка стосується ТОВ «ВКФ «Компанія СА» ( м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48 а, код ЄДРПОУ 25485205) та укладення між останнім та третьою особою договору про постачання електричної енергії.

Клопотання обґрунтовано таким.

Позивач під час подачі позовної заяви посилався на частину документів, які знаходяться у ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме на схему електричну принципову - однолінійну, в якій зазначено, що спірні кабелі знаходяться на балансі ТОВ «ВКФ «Компанія «СВ» та в межах балансової відповідальності останнього.

Інших документів, які мають відобразити повну та всебічну ситуацію, яка склалася під час розроблення проектної документації для укладення договору про постачання електричної енергії між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ВКФ «Компанія «СВ», у позивача у справі не має. Направлені на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» запити залишені без розгляд.

Отримання запитуваних документів, надасть можливість суду та сторонам у справі прийти до справедливого, всебічного та об`єктивного судового рішення.

Крім того, витребувані документи, на думку позивача, підтвердять факт перебування у власності та на балансі ТОВ «ВКФ «Компанія «СВ» спірних кабелів.

Також в попередніх судових засіданнях, відповідач 1 у справі не відповів на запитання, яким чином станом на дату проведення судового розгляду здійснюється енергозабезпечення магазину за адресою АДРЕСА_1 та за допомогою яких кабелів. Отже, як на думку заявника, документи, про витребування яких він просить, можуть мати доказове значення по справі і сприятимуть встановленню істини під час судового розгляду.

Представники відповідача - ТОВ « ВКФ « Компанія СВ» в суді проти клопотання заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки представників відповідача - ТОВ « ВКФ « Компанія СВ» , приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати сторона позивача, можливо будуть мати доказове значення її тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сєдова М.В. задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонернетовариство «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) у строкдо 22серпня 2022року надіслати на адресу суду належним чином завірені копії проектної документації, яка подавалась ТОВ «ВКФ «Компанія СВ» під час укладення договору про постачання електричної енергії на об`єкт магазин по АДРЕСА_1 , та матеріалів реєстраційної картки/справи, яка стосується ТОВ «ВКФ «Компанія СА» (м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48 а, код ЄДРПОУ 25485205) та укладення між останнім та третьою особою договору про постачання електричної енергії.

Роз`яснити,що уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом (ч.8ст.84ЦПК України),а саме тимчасовевилучення доказів длядослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 дотовариства зобмеженою відповідальністювиробничо-комерційнафірма «Компанія«СВ», ОСОБА_4 ,третя особа- публічнеакціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»про визнанняправа власності, відкластина 25 серпня 2022 року 10.00 годин.

Явка представника третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання визнана обов`язковою.

Копію ухвалинадіслати третійособі длявідома тавиконання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва