Ухвала суду № 105456664, 27.07.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/484/21

Провадження № 1-кп/542/88/22

У Х В А Л А

27 липня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

прокурора Хутченко Я.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Євграфової О.О.,

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів заліНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті врежимі відеоконференціїз Державноюустановою «Миколаївськийслідчий ізолятор»кримінальне провадження№12021170480000027 від 26.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2022 року надійшло кримінальне провадження №12021170480000027 від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

27.07.2022 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Хутченко Я.О., мотивуючи це тим, що прокурор вже приймала участь у розгляді даної справи, за результатами якого був ухвалений вирок, який в подальшому був скасований Верховним Судом.

ПрокурорХутченко Я.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає її не обґрунтованою, так як відсутні підстави визначені ст.77 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Євграфова О.О. в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Заслухавши усну заяву обвинуваченого, думку прокурора та захисту щодо неї, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст.131-1 Конституції УкраїнивУкраїні діє прокуратура, яка здійснює, в тому числі,підтримання публічного обвинувачення в суді;організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні та процесуальна діяльність під час підтриманням публічного обвинувачення в суді не є підставою для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора наведено не було.

Отже, суд під час розгляду усної заяви обвинуваченого про відвід прокурору, дійшов висновку про те, що не знайшли свого об`єктивного підтвердження доводи обвинуваченого щодо відводу прокурора, оскільки відвід обвинуваченим є не вмотивованим та не обґрунтованим; відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, передбачені ст.77КПК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Хутченко Яни Олександрівни.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Хутченко Яни Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва