Ухвала суду № 105454189, 26.07.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1663/21

Провадження № 1-кп/461/170/22

УХВАЛА

26.07.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

за участю:

прокурора Верхоляка Р.Є.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Семенини В.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 кримінальне провадження відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В cудове засідання, призначене на 04.07.2022, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву, у якій зазначив, що йому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відтак просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості звернутися до захисника.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2022 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на обвинуваченого накладено грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання 04 липня 2022 року.

В cудове засідання, призначене на 26.07.2022, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, однак телефонним зв`язком повідомив помічника судді Карваш О.В. про скерування на електронну адресу суду заяву про відвід судді, однак станом та час проведення судового засідання, канцелярією суду такого клопотання не зареєстровано та не передано судді.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Окрім того, прокурор долучив до матеріалів справи рапорт працівника поліції Максимюк О. від 25.07.2022 у якому остання повідомила, що виконати привід обвинуваченого не виявилася за можливе, оскільки ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні подали клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 просила суд накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннямст. 323 КПК Українипередбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

Відповідно дост. 140 КПК Українирішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно вимогст. 146 КПК Українипід час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився в черговий раз, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання, а також суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судові засідання у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами, а саме в черговий раз не з`явився в судове засідання та продовжує ігнорувати виклики до суду.

Окрім того, суд зазначає, що справа перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова від березня 2021 року і суд не може почати процес дослідження доказів з причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб за станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання о11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року, у приміщення Галицького районного суду м.Львова.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання 26 липня 2022 року у кримінальному провадженні в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Верхоляка Р.Є.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала в частині здійснення примусового приводу оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.