Вирок № 105453476, 28.07.2022, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3976/22

Номер провадження 1-кп/725/185/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурорів Балакіної В.Г., Школьник А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022262020001579 від 29.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рідківці, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2022 року, біля о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вел март» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: вул. Руська, 248-Є, що в м. Чернівці, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавку торгового залу магазину продовольчі товари, а саме: фарш курячий з шпигом вагою 1,07 кг., вартість якого згідно висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3556-ТВ становила 136 грн. 56 коп., фарш свинячий кулінарний ваговий, вагою 0,966 кг., вартість якого згідно з висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3557-ТВ становила 104 грн. 59 коп., із якими пройшовши повз касу розрахунку, без здійснення оплати за відповідний товар та поставив в камеру зберігання речей.

Після чого, ОСОБА_1 повернувся всередину магазину, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавку торгового залу магазину продовольчі товари, а саме: чверть курчати бройлера вагою 1,014 кг., вартість якого згідно висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3558-ТВ становила 62 грн. 46 коп. та ребра свинячі з м`ясом охолоджені, вагою 0,838 кг., вартість яких згідно висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3559-ТВ становить 111 грн. 59 коп, із якими пройшовши повз касу розрахунку, без здійснення оплати за відповідний товар та тимчасово поставив в камеру зберігання речей.

Після чого, ОСОБА_1 повернувся всередину магазину, де продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, знову впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавку торгового залу магазину продовольчі товари, а саме: 2 пляшки пива марки «Тетерів Міцне Українське світле 8%», об`ємом 1,2 літра, вартість яких відповідно до висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3562-ТВ становила 100 грн. 06 коп. та цукерки Моне «Чорний трюфель», вагою 0,274 кг., вартість яких згідно висновку експерта від 30.05.2022 року № СЕ-19/126-22/3560-ТВ становила 54 грн. 06 коп. із якими пройшовши повз касу розрахунку, без здійснення оплати за відповідний товар, однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був зупинений охоронцями магазину із викраденим майном, кримінальне правопорушення не було доведено кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор та представник потерпілого не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, а також беручи до уваги матеріали, що позитивно його характеризують та те, що останній раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому більш м`якого виду покарання, не зазначеногов санкціїстатті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4ст.185КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений органз питаньпробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме:

«DVD+R» диск, який прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти в сумі 3089,16грн.на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Копіясудового рішенняне пізнішенаступного дняпісля ухваленнянадсилається учасникусудового провадження,який небув присутнімв судовомузасіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк