Постанова № 105452877, 28.07.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/492/22

Провадж.№ 3/481/263/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м.Новий Буг

суддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобластіУманськаО.В.,заучасті секретаряс/зКанівецьО.І.,особи якапритягується доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшивзалісуду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ « Охоронна компанія СТАФ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2022року о11:00год.в м.НовийБуг повул.Харчукаводій ОСОБА_1 керував мотоциклом«VІPER-ZS110» державний номер НОМЕР_2 перебуваючи у нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тестування склав 2,07 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 23.06.2022 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області ст.лейтенантом поліції Кирка Р.Д. складено протокол, серії ДПР18 № 211461, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими абомаломірнимисуднамиі щодоякихєпідстави вважати,щовони перебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо перебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)настаналкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабоперебуванняпід впливомлікарськихпрепаратів,щознижуютьувагу ташвидкістьреакції,проводитьсяполіцейськимз використаннямспеціальнихтехнічних засобів.Підчаспроведення оглядуосібполіцейськийзастосовує технічнізасобивідеозапису,авразі неможливостізастосуваннятакихзасобів оглядпроводитьсяуприсутності двохсвідків.Матеріаливідеозаписуобов`язково долучаютьсядопротоколупро адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211461 від 23.06.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 23.06.2022року о11:00год.в м.НовийБуг повул.Харчукаводій ОСОБА_1 керував мотоциклом«VІPER-ZS110» державний номер НОМЕР_2 перебуваючи у нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тестування склав 2,07 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та зафіксовано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest - 2,07 проміле у присутності двох свідків. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» 0047 , тест №49, від 23.06.2022 року, час 11:15 год., згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , становлять 2,07 проміле;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких останній 23.06.2022 року під час керування мотоциклом «VІPER» по вул.Харчука в м.Новий Буг був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння продув прилад Драгер, показник якого склав 2,07 проміле. З результатом тестування згоден;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 23.06.2022 року серії БАВ №438201, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 23.06.2022 року о 11:10 год. по вул.Харчука в м.Новий Буг мотоциклом без посвідчення водія та чинного страхового полісу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 23.06.2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 2,04 проміле. З результатом тестування останній був згоден;

- відеозаписом з службового планшету № video_2022-06-23_17-17-16 на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 23.06.2022 року підтвердив, що дійсно перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої та наразі перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з службового планшету № video_2022-06-23_17-17-16 на якому зафіксовано в присутності двох свідків проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який визнав що перебуває в стані сп`яніння, який мав місце 23.06.2022 року близько 11:15 год. на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту склав 2,07 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден.

Сукупність дослідженихнаявних вматеріалах справидоказів свідчитьпро те,що 23.06.2022року о11:00год.в м.НовийБуг повул.Харчукаводій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом«VІPER-ZS110» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки наданої ТСЦ МВС №4845 від 05.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 02.03.2000 року отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 з дозволеною категорією «А», тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинення правопорушення в період воєнного стану, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірурозмірі496,20гривеньнакористьдержавивособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.