Рішення № 105440088, 26.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року справа № 320/8457/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради, директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10, директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11, фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7, Березанської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби у справах дітей Березанської міської Ради, директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.02.2021, просить суд:

- визнати неправомірними дій директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10, директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11, фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7 та представників служби у справах дітей Березанської міської ради щодо обстеження умов проживання сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 20000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Березанської міської ради Київської області 40000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11 20000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7 20000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з Служби у справах дітей Березанської міської Ради 20000,00 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що дії відповідачів щодо проведення обстеження матеріально-побутових умов сім`ї позивача не відповідають вимогам чинного законодавства та суперечать Порядку провадження умов провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, яким визначено вичерпний перелік підстав для обстеження умов проживання дитини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 залучено до участі у справі №320/8457/20 співвідповідача - директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 залучено до участі у справі №320/8457/20 співвідповідачів: фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7; Березанську міську раду Київської області.

Від відповідача - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що 02.09.2020 представниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради та за участю представників служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради не проводилося обстеження умов проживання сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Від відповідача - в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказав на безпідставність позовних вимог, зазначивши, що 31.08.2020 в телефонному режимі, а потім при особистій зустрічі директор Недрянського НВК ОСОБА_5 надала інформацію про те, що до неї 30.08.2020 звернулася бабуся учня 11 класу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з проханням відвідати сім`ю та поспілкуватися з онуком ОСОБА_2 та його мамою - ОСОБА_4 з огляду на відмову онука ОСОБА_2 відвідувати Недрянський НВК. Відповідно, 02.09.2020 відповідач спільно з директором Недрянського НВК ОСОБА_5 та фахівцем центру соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради здійснили відвідування сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому відповідачем наголошено, що під час проведення вказаного заходу акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї не складався.

Від відповідача - директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов відповідачем зазначено, що 02.09.2020 на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 , яка є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 та бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між відповідачами та ОСОБА_3 відбулася на подвір`ї зазначеного домоволодіння бесіда з питань невідвідування школи її онуком. За твердженням відповідача, жодних актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_6 не складалося.

Від відповідача - директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11 надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що 02.09.2020 на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 та є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між відповідачами по справі та заявником відбулася на подвір`ї зазначеного домоволодіння бесіда по питаннях невідвідування школи її внуком i вирішення даного питання. Відповідачем зауважено, що бесіда проводилась виключно з громадянкою ОСОБА_3 , за відсутністю інших осіб, в тому числі і членів сім`ї ОСОБА_6 ; жодних обстежень житлово-побутових умов місця проживання сім`ї ОСОБА_6 - не проводилось і відповідний акт не складався. За доводами відповідача, твердження позивача про те, що відповідачами проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності.

Від відповідача - Березанської міської ради Київської області надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими виходячи з того, що Березанська міська ради не проводила обстежень житлово-побутових умов місця проживання сім`ї ОСОБА_6 та акт по даному факту не складала, а тому остання не могла своїми діями порушити права та завдати шкоди позивачу.

Від відповідача - фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7 відзив на позов не надходив.

Позивач надав до суду відповідь на відзиви відповідачів, в якій зазначив, що відзиви відповідачів доводів, викладених в позовній заяві, не спростовують, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Звернув увагу суду на те, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо звернення 30.08.2020 до директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5 бабусі учня 11 класу ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо невідвідування її онуком школи. Наполягав на тому, що батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.01.1978 (том 1 а.с.95).

04.12.2015 між позивачем та громадянкою України ОСОБА_8 укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 173 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (том 1 а.с.95).

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується посвідченням, що дає право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей серії БС від 310835 (том 1 а.с.97).

Як зазначає позивач у позовній заяві, 02.09.2020 без його відома та дозволу та без відома та дозволу його дружини ОСОБА_9 директором Недрянського вавчальновиховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 , в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10, директором Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11, фахівцем із соціальної роботи Березанського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_7 та представниками служби у справах дітей Березанської міської Ради за адресою: вул. Молодогвардійська 21, с. Недра, Баришівського р-ну, Київської області було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_6 .

Вважаючи дії відповідачів щодо проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки і піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який врегульовує механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Згідно з пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, а також стосовно здійснення передбачених законодавством заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Для здійснення визначених законом повноважень щодо захисту прав дітей міські, районні у містах (у разі їх утворення), сільські, селищні ради об`єднаних територіальних громад забезпечують, зокрема, облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; дітей, які можуть бути усиновлені; дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які прибули з інших територій; усиновлених дітей, за умовами проживання та виховання яких здійснюється нагляд; дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах; потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів; кандидатів в усиновлювачі; нерухомого майна дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, у тому числі дітей, які до утворення служб у справах дітей міськими, районними у містах (у разі їх утворення), сільськими, селищними радами об`єднаних територіальних громад перебували на відповідному обліку в службах у справах дітей райдержадміністрацій (облік потенційних прийомних батьків, батьків-вихователів, дітей, які можуть бути усиновлені, та кандидатів в усиновлювачі ведуть виключно служби у справах дітей виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад).

Пунктом 3-1 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини передбачено, що з метою створення належних умов для забезпечення реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї, підтримки сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, і захисту прав дітей у таких сім`ях органи державної влади, органи місцевого самоврядування, заклади освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, інші заклади та установи, зокрема структурні підрозділи районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі тощо, служби у справах дітей, центри соціальних служб, фахівці із соціальної роботи або інші надавачі соціальних послуг, органи Національної поліції, територіальні органи ДСНС та підпорядковані підрозділи, спеціалізовані установи з надання безоплатної первинної правової допомоги, регіональні та місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, бюро правової допомоги, суди, органи прокуратури, уповноважені органи з питань пробації, інші загальні та спеціалізовані служби підтримки осіб, постраждалих від домашнього насильства та насильства за ознакою статі, відповідно до Закону України »Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - уповноважені суб`єкти) забезпечують виявлення дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання (перебування), надання їм послуг у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, інформують інших уповноважених суб`єктів у разі необхідності здійснення комплексних заходів щодо захисту прав та інтересів таких дітей і надання підтримки їх сім`ям (у разі наявності) відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585.

Аналіз Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини дає підстави стверджувати, що органи опіки та піклування наділені правом здійснювати у виключних випадках обстеження умов проживання дитини.

Так, обстеження умов проживання дитини проводиться: для прийняття рішення про взяття дитини на первинний облік; у разі надходження заяви батьків, які залишили дитину в пологовому будинку або іншому закладі охорони здоров`я, про відвідування, спілкування, забирання дитини додому на вихідні дні чи на канікули; для встановлення опіки над майном дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; під час розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Судом під час розгляду справи підстав, передбачених Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, для проведення обстеження умов проживання сім`ї позивача не встановлено.

Дані обставини не заперечуються відповідачами, які у свою чергу вказують на те, що обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї позивача не здійснювалось, жодних актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 не складалося. В той же час, доказів на підтвердження протилежного позивачем суду не надано.

Разом з тим, згідно з поясненнями директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 , наданими на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, установлено, що 30.08.2020 до директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_3 , бабуся учня 11 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із проханням відвідати сім`ю та поспілкуватися із онуком та його мамою ОСОБА_9 щодо питань підготовки її дітей до школи та небажання онуком продовжувати навчання у школі. ОСОБА_3 повідомила, що її онук усі літні канікули працює у Києві на СТО, що стало причиною небажання відвідувати школу. Також у поясненнях зазначено, що ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 проживають у селі Капустинці Яготинського району, тому фактично вихованням і навчанням дітей, які проживають і зареєстровані у будинку ОСОБА_3 займається їх бабуся. Згідно з даними поясненнями, 31.08.2020 про дану ситуацію директор ОСОБА_5 повідомила в.о. старости села ОСОБА_10 , які разом звернулися до директора Березанського міського центру соціальних служб Березанської міської ради Київської області ОСОБА_11 .

Як встановлено з матеріалів справи, 31.08.2020 о 10:20 год. до Березанського міського центру соціальних служб Березанської міської ради Київської області надійшло повідомлення про дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а саме: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», який не планує приступати до навчання, оскільки в період літніх канікул влаштувався на роботу, що підтверджується копією повідомлення/інформації, про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах (том 2 а.с.80).

За визначенням, яке міститься у пункті 2 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, складні життєві обставини, в яких перебуває дитина, - це умови, що негативно впливають на життя дитини, стан її здоров`я та розвиток (інвалідність, тяжка хвороба, безпритульність, перебування у конфлікті із законом, залучення до найгірших форм дитячої праці, залежність від психотропних речовин, інші види залежності, жорстоке поводження, зокрема домашнє насильство, у тому числі у разі, коли кривдником є дитина, ухиляння батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків, обставини стихійного лиха, техногенних аварій, катастроф, воєнних дій чи збройних конфліктів тощо), установлені за результатами оцінювання потреб дитини та її сім`ї у соціальних послугах.

Суб`єктами виявлення та/або організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, заклади освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, інші заклади та установи, зокрема структурні підрозділи районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення), сільських, селищних рад з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту населення, здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі тощо, служби у справах дітей, центри соціальних служб, фахівці із соціальної роботи або інші надавачі соціальних послуг, органи Національної поліції, територіальні органи ДСНС та підпорядковані підрозділи, спеціалізовані установи з надання безоплатної первинної правової допомоги, регіональні та місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, бюро правової допомоги, суди, органи прокуратури, уповноважені органи з питань пробації, інші загальні та спеціалізовані служби підтримки осіб, постраждалих від домашнього насильства та насильства за ознакою статі, відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" в межах своїх повноважень (далі - суб`єкти).

Процедуру виявлення осіб/сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах або мають найвищий ризик потрапляння в такі обставини, та організації надання їм соціальних послуг відповідно до індивідуальних потреб визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 587, якою регламентовано Порядок організації надання соціальних послуг (далі - Порядок організації надання соціальних послуг №587).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку організації надання соціальних послуг № 587, виявлення осіб/сімей, які належать до вразливих категорій населення або перебувають під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, проводиться суб`єктами у процесі виконання ними службових/посадових обов`язків (вжиття заходів реагування на отримані особисті заяви/звернення, телефонні, письмові, електронні, усні повідомлення про таких осіб/такі сім`ї, матеріали в засобах масової інформації).

За положеннями пункту 7 Порядку організації надання соціальних послуг № 587, суб`єкт у разі виявлення такої особи/сім`ї інформує про це уповноважений орган або надавача соціальних послуг за її задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) шляхом надсилання не пізніше ніж наступного робочого дня повідомлення у письмовій або електронній формі, засобами телекомунікаційного, зокрема електронного та телефонного, зв`язку. Не пізніше ніж наступного робочого дня після отримання інформації про виявлення особи/сім`ї, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, уповноважений орган повідомляє соціальному менеджеру/фахівцю із соціальної роботи (у разі перебування особи/сім`ї у надавача соціальних послуг - його соціальному працівнику) для проведення ним оцінювання потреб особи/сім`ї в соціальних послугах.

Відповідно до пункту 33 Порядку організації надання соціальних послуг, оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах проводиться соціальним менеджером/фахівцем із соціальної роботи (у разі перебування особи/ сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у надавача соціальних послуг - його соціальним працівником) протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг у порядку, встановленому Мінсоцполітики, із залученням у разі потреби психолога, медичного працівника, педагогічного працівника закладу та/або установи освіти, реабілітолога та інших фахівців.

Під час оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах з`ясовуються обставини, що можуть призвести або призвели до порушень у життєдіяльності особи/сім`ї, визначаються чинники, що спричинили потрапляння у складні життєві обставини, рівень складності наявних проблем, їх вплив на життєдіяльність особи/сім`ї, індивідуальні потреби в отриманні соціальних послуг, а також спроможність особи/сім`ї самостійно подолати або мінімізувати негативний вплив таких обставин.

Пунктом 8 Порядку організації надання соціальних послуг передбачено, що за результатами оцінювання потреб у соціальних послугах особи/сім`ї, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, соціальний менеджер/фахівець із соціальної роботи (у разі перебування особи/сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у надавача - його соціальний працівник) складає акт оцінки потреб сім`ї/особи (у паперовій або електронній формі), який не пізніше ніж наступного робочого дня подається до уповноваженого органу для прийняття рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг.

Якщо за результатами оцінювання потреб особи/сім`ї, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, підтверджується перебування особи/сім`ї у складних життєвих обставинах або належність до вразливих категорій населення, соціальний менеджер/фахівець із соціальної роботи (у разі перебування особи/сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у надавача - його соціальний працівник) надає такій особі/сім`ї допомогу в оформленні заяви про надання соціальних послуг і пакета документів, що додаються до неї, відповідно до пункту 28 цього Порядку, а також передає зазначені документи уповноваженому органу разом з актом, складеним за результатом оцінювання потреб у соціальних послугах особи/сім`ї, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, якщо особа через похилий вік, інвалідність, стан здоров`я, догляд за дитиною або інші обставини не може особисто подати заяву та пакет документів.

З аналізу наведених норм слідує, що у разі отримання органами державної влади, місцевого самоврядування, закладами освіти, а також іншими закладами та установами, зокрема структурними підрозділами районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення), сільських, селищних рад з питань освіти, фахівцями із соціальної роботи або іншими надавачами соціальних послуг звернень або повідомлень (в усній та (або) письмовій формі, із застосуванням засобів електронної комунікації тощо) про виявлення дитини, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, останні зобов`язані проінформувати про це уповноважений орган або надавача соціальних послуг за її задекларованим/зареєстрованим місцем проживання.

В свою чергу, уповноважений орган пізніше ніж наступного робочого дня повідомляє соціальному менеджеру/фахівцю із соціальної роботи (у разі перебування особи/сім`ї у надавача соціальних послуг - його соціальному працівнику) для проведення ним оцінювання потреб особи/сім`ї в соціальних послугах, за результатами якого складається відповідний акт за формою, затвердженою Мінсоцполітики, з пропозиціями щодо переліку соціальних послуг, яких потребує особа/сім`я, та подається уповноваженому органу для подальшого прийняття рішення про надання соціальних послуг.

Як установлено судом з матеріалів справи, 02.09.2020 за результатами надходження повідомлення від 31.08.2020 директором центру Березанського міського центру соціальних служб Березанської міської ради Київської області здійснено оцінку потреб неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту оцінки потреб особи (том 2 а.с.81-85).

В подальшому, 08.09.2020 фахівцем, що здійснює оцінку потреб особи ОСОБА_7 та іншими спеціалістами, що були задіяні в оцінці потреб особи: директором Недрянського Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_10., а також директором центру Березанського міського центру соціальних служб Березанської міської ради Київської області ОСОБА_11 складено висновок оцінки потреб особи - ОСОБА_2 , згідно з яким установлено, що складні життєві обставини особи відсутні. За змістом вказаного висновку, учень 11 класу ОСОБА_2 04.09.2020 приступив до навчання у навчальному закладі.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що проводячи оцінювання потреб неповнолітнього ОСОБА_2 на предмет перебування під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння дитини у складні життєві обставини за результатом надходження звернення бабусі неповнолітнього - ОСОБА_12 від 30.08.2020, відповідачі діяли правомірно, підставно та в межах своїх повноважень.

При цьому твердження позивача про те, що відвідування 02.09.2020 відбулось за його відсутності та відома суд оцінює критично, оскільки згідно з довідкою Недрянського старостинського округу виконавчого комітету Недрянської міської ради Київської області від 21.02.2021 № 20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований, власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (том 2 а.с.90). Крім того, положеннями Порядку організації надання соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 587, не передбачено обов`язок уповноваженого органу щодо попереднього інформування про намір проведення оцінювання потреб особи/сім`ї.

Крім того, покликання позивача на відсутність доказів письмового звернення ОСОБА_3 від 30.08.2020 до директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 з питань невідвідування її онуком школи не заслуговують на увагу, оскільки процедура виявлення осіб/сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах передбачає розгляд заяв, звернень та повідомлень, викладених, у тому числі, в усній формі.

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, що відповідачами було здійснено обстеження матеріально-побутових сім`ї позивача, натомість відповідачем під час судового розгляду справи доведено законність, обґрунтованість, правильність та послідовність своїх дій, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з директора Недрянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ОСОБА_5 20000,00 грн. моральної шкоди, стягнення з Березанської міської ради Київської області 40000,00 грн. моральної шкоди, стягнення з директора Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_11 20000,00 грн. моральної шкоди, стягнення з фахівця із соціальної роботи Березанського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7 20000,00 грн. моральної шкоди, стягнення з Служби у справах дітей Березанської міської Ради 20000,00 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі статтею 1173 цього Кодексу, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як зазначено у п.п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди необхідно надавати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, чи існує причинний зв`язок, чи обґрунтовано грошовий вираз заявленої шкоди та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Ці обставини входять до предмету доказування у справі.

Основним фактором завдання моральної шкоди позивач вважає протиправними дії відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, при проведенні обстеження умов матеріально-побутових умов сім`ї позивача.

Зважаючи на висновки суду у даній справі про відсутність у діях відповідачів протиправних дій та рішень, які могли б завдати позивачу моральної шкоди, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача за рахунок відповідачів моральної шкоди.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.07.2022 р.

Суддя Кушнова А.О.