Постанова № 105437969, 27.07.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/519/22

Провадж.№ 3/481/286/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м.Новий Буг

суддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобластіУманськаО.В.,за участісекретаря с/зКанівецьО.І.,розглянувшивзалісудум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2022року о17:40год.в м.НовийБуг повул.Гребенніковаводій ОСОБА_1 керував мотоциклом«VAPER-ACTIVE», зявними ознакамиалкогольного сп`яніння, а саме різкий запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" № 0047 результат якого склав 2,47 проміле. Огляд проводився на безперервну відеозйомку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 02.07.2022 року інспектором СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області майором поліції Палигіним Є.М. складено протокол, серії ДПР18 № 211436, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 130 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАП передбачено,що особи,які керуютьтранспортними засобами,річковими абомаломірними суднамиі щодояких єпідстави вважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,річковими абомаломірними суднамита оглядовіна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211436 від 02.07.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 02.07.2022року о17:40год.в м.НовийБуг повул.Гребенніковаводій ОСОБА_1 керував мотоциклом«VAPER-ACTIVE», зявними ознакамиалкогольного сп`яніння, а саме різкий запахалкоголю зпорожнини рота,порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 0047 результат якого склав 2,47 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер №0047 - 2,47 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» 0047 , тест №55, від 02.07.2022 року, час 17:41 год., згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 2,47 проміле;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких останній під час керування транспортним засобом «VAPER-ACTIVE» д/н НОМЕР_2 по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння продув прилад Драгер, показник якого склав 2,47 проміле;

- копією постанови ВП №1 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області від 02.07.2022 року серії БАВ №435894, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 02.07.2022 року о 17:40 год. по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг мотоциклом на якому державний реєстраційний номер не належить даному т/з, без свідоцтва про реєстрацію т/з та без мотошолому;

- відеозаписом з мобільного телефону «samsung» № НОМЕР_3 на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який визнав що протягом дня вживав алкоголь та перебуває в стані сп`яніння, який мав місце 02.07.2022 року близько 17:45 год. на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту склав 2,47 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден;

- копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/279/22 від 13.06.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення 11.04.2022 року правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП .

Сукупність дослідженихнаявних вматеріалах справидоказів свідчитьпро те,що 02.07.2022рокуо17:40год.вм.НовийБугповул.Гребенніковаводій ОСОБА_1 , повторнопротягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом«VAPER-ACTIVE» в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки наданої ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинення правопорушення в період воєнного стану, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу , що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000,00гривень(отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA118999980314090542000014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі496,20гривеньна користьдержавивособі ДержавноїсудовоїадміністраціїУкраїни (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.