Ухвала суду № 10543601, 26.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3853/07 11/300 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бєлової Л.В.

Данилової М.В.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень № 0000524310/0 від 21.05.2007р., № 0000524310/1 від 14 червня 2007р., № 0000524310/2 від 17 серпня 2007р.та № 0000524310/3 від 19.10.2007р. про встановлення позивачу штрафної (фінансової) санкції в сумі 42233,45 грн. на підставі акту перевірки від 08.05.2007 року №416/43-10/22906155 та рішень про результати розгляду скарг платника податків.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2009 року позов задоволений. Суд першої інстанції визнав недійсними вищевказані податкові повідомлення-рішення тому, що податковий орган дійшов помилкових висновків щодо порушення банком граничного терміну сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, оскільки згідно меморіального ордеру №10457455 від 16.02.2007 р. останнім було сплачено податкові зобовязання 16.02.2007 року, в той час як термін сплати закінчувався лише 19.02.2007 р. Крім того, вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435 253, 00 грн., сплачених банком згідно меморіального ордеру як платіж з податку на прибуток за ІV квартал 2006 року, відповідач зобовязаний також в силу судового рішення у справі 25/171-А, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання.

На вказану постанову СДПІ по роботі з ВПП подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта рішення суду першої інстанції винесене з порушенням вимог Закону. Податковий орган посилається на приписи спеціального закону з питань оподаткування, а саме Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181), відповідно до якого податковий борг (узгоджене податкове зобовязання), який наявний у платника податку, погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобовязань з податку, збору (обовязкового платежу) спрямовуються на погашення податкових зобовязань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток банківських організацій за ІV квартал 2006 року ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», за результатами якої складено акт № 416/43-10/22906153 від 08.05.2007р.

На підставі вказаного акту згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 податковим повідомленням-рішенням № 0000524310/0 від 21.05.2007р. за порушення на 42 календарні дні граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 211167, 24 грн. за платежем «податок на прибуток банківських організацій» визначена суму штрафних санкцій у розмірі 20%, що становить 42233, 45 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток банку за 2006 рік, наданої до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, сума податку за 2006 рік визначена в розмірі 435 253, 0 грн. Граничний термін сплати визначеної суми податкового зобовязання 19.02.2007 року, однак станом на вказану дату за даними податкового органу обліковувався податковий борг у розмірі 210 070,77 грн., що виник за результатом планової документальної перевірки (акт від 21.08.2006 №537/2310/22906155). Враховуючи погашення податковим органом суми зазначеного податкового боргу за рахунок сплачуваних платником сум податкових зобовязань, за даними картки особового рахунку переплата станом на 19.02.2007 становила 223 783,78 грн., що і стало підставою для висновку про несплату станом на 19.02.2007 податку на прибуток банку в сумі 211 167, 24 грн.. Зазначена заборгованість відповідачем була погашена 02.04.2007 року за рахунок платіжного документу № 11176891 від 02.04.2007р. на суму 215000 грн., про що вказано у акті перевірки.

Таким чином, враховуючи проведення погашення суми податкового зобовязання визначеного у декларації з податку на прибуток банку за 2006 рік в частині сплати 211167, 24 грн. саме 02.04.2007р., відповідачем за встановленим фактом прострочення сплати на 42 календарних дні на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 визначено суму штрафних санкцій в розмірі 42233, 45 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000524310/0 від 21.05.2007р., яке є предметом оскарження у даній справі.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону 2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено пп.7.1.1 п.7.7 ст.7 вказаного Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з п.6 ст.7 Закону України від 20.05.99 N 679-XIV «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 Інструкції. При цьому згідно з п.3.8 Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, а тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням вимог пп.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним в ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначеного платником податків. За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Крім того, вчинити дії по зарахуванню коштів у розмірі 435 253, 00 грн. сплачених банком згідно меморіального ордеру №10457455 від 16.02.2007р. як платіж з податку на прибуток за ІV квартал 2006 року податковий орган зобовязаний також, в силу постанови суду від 13.06.2007р. у справі 25/171-А, яка набрало законної сили і є обовязковою до виконання.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.07.2010 р.