Рішення № 105431930, 13.07.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/102/22

Номер провадження 2/739/137/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

за участі:

секретаря Неживець.,

представника відповідача Петренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач)через свогопредставника адвокатаПереверзева О.О.звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверськоїміської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини його двоюрідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті двоюрідної тітки відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на земельну ділянку загальною площею 5.4796га.яка розташована на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаїва від 25.02.2020року встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як двоюрідна тітка- двоюрідний племінник. Позивач двоюрідній тітці матеріально допомогав, за неохідністю возив до лікарні, після смерті ОСОБА_2 займався її похованням.

У лютому 2022року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити її не зміг у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Вказує, що інших спадкоємців у двоюрідної тітки немає, а причиною пропуску строку прийняття спадщини була його юридична необізнаність, а також проживання у іншому місті України.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бугринівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №03 від 01 лютого 2001 року (а.с. 4).

Згідно довідкиНовгород-Сіверськоїміської радиЧернігівської області№12від 26січня 2022року ОСОБА_2 зареєстрована заадресою АДРЕСА_1 на день смерті проживала одна (а.с. 21).

Позивач єдвоюрідним племінником ОСОБА_3 ,що підтверджуєтьсярішенням Ленінськогорайонного судум.Миколаїва від25.02.2020року(а.с. 5-6).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом п`ятої черги. При цьому, на момент смерті ОСОБА_2 позивач постійно з нею не проживав, недієздатною чи обмежено дієздатною не визнавалася, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини ОСОБА_2 позивач повинен був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_2 , однак цього не зробив.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

Судом достовірно встановлено, що позивач на час відкриття спадщини постійно не проживав із спадкодавцем, а отже фактично спадщину не прийняв та заяву про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, не подав, а отже є таким, що її не прийняв. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вище вказаних норм права суд зазначає, що судом не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивачки щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, з яким погодився і Верховний Суд у постанові від 23 травня 2018 року у справі №465/3093/16-ц.

Також, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які містяться у листі від 16 травня 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Підсумовуючи все вище вказане, суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Крім того, суд зауважує, що з дня відкриття спадщини, після померлої ОСОБА_2 сплинуло більше 20 років.

Також представник відповідач заперечує проти задоволення позову через невідповідність відомостей викладених у позовній заяві з дійсністю.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини необхідно відмовити повністю у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю. Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене і підписане 22 липня 2022 року.

Суддя А.І. Іващенко